被挂靠的工程款一般不能直接抵消案涉工程贷款追偿，但具体能否抵消需视合同约定、法律关系及实际情况而定。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、合同相对性原则

1. 贷款合同关系：贷款追偿通常基于贷款合同，涉及贷款人、借款人及可能的担保人。贷款人有权依据合同约定向借款人追偿贷款本金及利息。

2. 挂靠合同关系：挂靠合同是挂靠人与被挂靠人之间就工程挂靠事宜达成的协议。挂靠人以被挂靠人的名义从事工程建设活动，但双方之间的权利义务关系由挂靠合同约定。

3. 合同相对性：根据合同相对性原则，贷款合同与挂靠合同是两个独立的法律关系。贷款人无权直接依据挂靠合同向挂靠人或被挂靠人主张工程款来抵消贷款追偿。

二、工程款与贷款追偿的法律性质

1. 工程款性质：工程款是发包人应支付给承包人的工程建设费用，属于承包人的债权。

2. 贷款追偿性质：贷款追偿是贷款人依据贷款合同向借款人主张的权利，属于贷款人的债权。

3. 债权抵消：虽然债权抵消是法律允许的一种债务消灭方式，但通常要求双方互负债务、债务种类相同且均已到期。在工程款与贷款追偿的情况下，由于涉及不同的法律关系和合同主体，一般不能直接抵消。

三、特殊情况下的抵消可能性

1. 合同约定：如果贷款合同、挂靠合同或其他相关合同中明确约定了工程款可以抵消贷款追偿，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么双方可以按照合同约定进行抵消。

2. 法律关系转化：在某些特殊情况下，如挂靠人实际承担了贷款还款责任，且发包人同意将工程款直接支付给贷款人以抵消贷款，那么可能构成法律关系的转化，从而实现工程款与贷款追偿的抵消。但这种情况较为罕见，且需要各方当事人的明确同意。

3. 第三方介入：如果存在第三方（如担保人、保证人等）愿意承担贷款还款责任，并与发包人、挂靠人或被挂靠人达成协议，将工程款支付给该第三方以抵消贷款，那么也可能实现工程款与贷款追偿的间接抵消。但这种情况同样需要各方当事人的明确同意和合法协议。

四、法律建议

1. 审查合同：建议各方当事人仔细审查贷款合同、挂靠合同及其他相关合同，明确合同中的权利义务关系和抵消条款。

2. 协商解决：如果各方当事人希望实现工程款与贷款追偿的抵消，建议通过协商方式达成一致意见，并签订书面协议以明确各方权利义务。

3. 法律途径：如果协商无果，各方当事人可以依法通过诉讼或仲裁等法律途径解决争议。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据合同约定、法律规定及实际情况作出裁决。

如有任何关于金融保险（银行贷款）或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律建议。