结论前置：

1. 若员工无过错且公司未明确约定责任承担：维修费一般由员工自行承担，但公司可能需承担部分补充责任（视具体情况）。
2. 若员工存在故意或重大过失：维修费原则上由员工承担，公司可向员工追偿。
3. 若公司明确承诺承担风险（如书面协议）：维修费可能由公司承担。

核心前提与法律分析

根据《民法典》第1165条（过错责任原则）及第1191条（用人单位责任），结合保险合同关系，需从以下角度拆解问题：

角度一：保险合同关系

• 公司投保性质：若公司以自身名义为员工车辆投保（非强制保险），需明确保险受益人及投保范围。未投保车损险，意味着保险公司对车辆自身损失不赔付，此风险由投保人（公司）或被保险人（员工）承担。
• 关键点：若保险合同明确约定“仅保障第三者责任”，则车辆自身损失不在保障范围内，维修费需由责任方承担。

角度二：劳动关系与过错划分

1. 员工无过错（如对方全责）：

   • 维修费应由事故责任方（对方车主或其保险公司）承担。
   • 若公司未投保车损险，但员工无过错，公司一般无需承担维修费，但可能因管理疏忽承担补充责任（如未提示员工自行投保）。

2. 员工存在过错（如单方事故）：

   • 根据《民法典》第1165条，员工需对自身过错导致的损失负责。
   • 若公司未投保车损险，且无其他约定，维修费由员工自行承担。
   • 例外：若公司明确承诺承担车辆风险（如书面协议），则可能需分担或全额承担。

3. 公司存在过错（如强制使用未投保车辆）：

   • 若公司要求员工使用未投保车损险的车辆执行职务，可能被认定为未尽到安全保障义务，需承担相应赔偿责任。

角度三：职务行为与私人行为的区分

• 私人时间开车：若事故发生在非工作时间、非职务行为中，公司一般无需承担责任，除非存在前述公司过错情形。
• 职务行为开车：若事故发生在执行工作任务过程中，根据《民法典》第1191条，公司需承担侵权责任，但车辆自身损失仍需按保险合同及过错划分处理。

实务建议

1. 核查保险合同：确认投保范围、受益人及免责条款，明确车辆损失是否在保障范围内。
2. 固定证据：保留事故认定书、维修清单、保险单等材料，以备后续主张权利。
3. 协商或诉讼：
   • 若员工无过错，可向责任方索赔；
   • 若存在争议，可依据过错比例协商分担，或通过诉讼解决。

提示：具体责任需结合保险合同条款、事故责任认定及双方过错综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询细节。