违约金日千分之五（即日万分之五十，换算成年利率约为182.5%）的合法性不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、合法性分析
合同双方的自愿性：
- 若合同双方在平等、自愿的基础上约定了违约金为日千分之五，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，从合同自由原则出发，该约定在形式上可能是有效的。但需注意，如此高的违约金比例在实践中较为罕见，且可能引发后续争议。
实际损失情况：
- 法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等因素。若日千分之五的违约金比例远远超过了实际损失的30%，则可能被视为过高，法院有权根据当事人的请求予以适当减少。例如，若实际损失仅为1000元，而违约金却高达数万元，显然不合理。
法律法规的强制性规定：
- 在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若日千分之五的违约金与其他费用合计超过此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。以当前LPR为例，若四倍LPR远低于日千分之五所对应的年利率，则该违约金比例可能违法。
二、特殊情况分析
一般民事合同领域：
- 在一般的民事合同关系中，日千分之五的违约金比例通常被认为是极高的，远超常规水平。除非有特殊理由（如合同标的极大、违约后果极其严重等），否则该比例可能难以得到法院的全部支持。
金融借款合同等特殊领域：
- 在金融借款合同纠纷中，需特别注意违约金与其他费用（如利息、复利）的总和不得超过合同成立时一年期LPR的四倍。日千分之五的违约金比例（即年利率182.5%）几乎肯定超出此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。
违约金过高或过低的调整：
- 若日千分之五的违约金比例导致违约金过高，给违约方造成了不合理的负担，违约方可以请求法院适当减少。反之，如果约定的违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方也可以请求法院增加违约金。但在此案例中，更可能的是违约金过高而非过低。
三、法律建议与后果
- 法律建议：在签订合同时，双方应充分考虑实际损失情况、合同类型及法律法规的要求，合理约定违约金比例或数额。对于日千分之五这样的高比例，建议谨慎使用，并明确约定在何种情况下适用以及如何调整。
- 可能的法律后果：若违约金比例过高且未得到法院支持，违约方可能只需支付较低的违约金或无需支付额外违约金。同时，过高的违约金比例可能引发合同双方的信任危机和法律纠纷，影响合作关系的持续发展。
综上所述，违约金日千分之五的合法性需根据具体合同及相关法律规定来确定。在签订合同时，建议双方充分协商并咨询专业律师的意见，以避免后续纠纷的发生。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。