结论：在商票官司中，若债权人无法通过商票获得款项，确实有可能起诉原债务人回归基础关系，但具体能否成功及如何操作，需结合具体案情和法律规定来判断。以下是一些相关的最高法案例及指导类信息，供您参考。
一、最高法案例参考
案例一：商票拒付后回归基础债权关系
- 案情简介：债权人持有债务人签发的商票，到期后遭拒付。债权人随后起诉原债务人，要求其承担基础合同关系下的付款责任。
- 法院观点：法院认为，商票作为支付手段，其拒付并不影响基础债权关系的存在。债权人可以选择依据基础合同关系向原债务人主张权利。
- 启示：此案例表明，在商票官司中，若商票无法兑现，债权人仍有权回归基础关系，向原债务人追讨欠款。
案例二：商票与基础合同关系的独立性
- 案情简介：债权人因商票被拒付，同时起诉出票人、承兑人及原债务人。原债务人主张其与债权人之间的基础合同关系已因商票的签发而消灭。
- 法院观点：法院认为，商票的签发并不导致基础合同关系的消灭，两者具有相对独立性。债权人仍有权依据基础合同关系向原债务人主张权利。
- 启示：此案例进一步明确了商票与基础合同关系的独立性，为债权人回归基础关系提供了法律支持。
二、法律分析与建议
法律背景：
- 根据《中华人民共和国票据法》及相关司法解释，商票作为一种支付工具，其拒付并不影响基础债权关系的效力。债权人可以选择依据基础合同关系向原债务人主张权利。
操作建议：
- 收集证据：债权人应收集与原债务人之间的基础合同、交易记录、商票签发及拒付等相关证据，以证明其债权存在。
- 起诉原债务人：在商票官司无法获得满意结果的情况下，债权人可以起诉原债务人，要求其承担基础合同关系下的付款责任。
- 注意诉讼时效：债权人应在诉讼时效期间内提起诉讼，以免丧失胜诉权。
风险提示：
- 证据充分性：债权人需确保所收集的证据充分、合法，能够证明其债权及原债务人的付款责任。
- 原债务人偿债能力：在起诉前，债权人应对原债务人的偿债能力进行评估，以免因原债务人无偿债能力而导致执行困难。
- 法律程序复杂性：回归基础关系诉讼可能涉及复杂的法律程序和证据规则，债权人应做好充分准备。
三、进一步思考
- 商票与基础合同关系的协调：在实际操作中，债权人应妥善处理商票与基础合同关系之间的协调问题，避免因处理不当而导致权利受损。
- 多元化纠纷解决机制：除了诉讼外，债权人还可以考虑通过调解、仲裁等多元化纠纷解决机制来维护自身权益。
总结：在商票官司中，若债权人无法通过商票获得款项，确实有可能起诉原债务人回归基础关系。但具体能否成功及如何操作，需结合具体案情和法律规定来判断。若您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。