关于您询问的“最高院买卖合同无效释明按照借贷关系审理而不是裁定驳回起诉的案例”，我进行了详细的检索和思考，以下是我的回答：

首先，需要明确的是，最高人民法院在审理具体案件时，会根据案件的具体事实和法律规定来作出裁判，而不会直接规定某一类案件必须按照特定的法律关系来审理。因此，您所询问的“最高院买卖合同无效释明按照借贷关系审理”的情况，实际上是指最高人民法院在审理某类具体案件时，根据案件事实和法律规定，将原本看似为买卖合同的纠纷认定为借贷关系，并据此作出裁判。

虽然无法直接提供一个具体的最高院案例来完全对应您的描述，但我可以结合相关法律规定和司法实践，为您解释这类情况的一般处理原则。

在司法实践中，如果一份合同被认定为无效，那么法院会根据合同无效后的法律后果，结合案件的具体事实，来确定当事人之间的权利义务关系。在某些情况下，虽然合同的名称为买卖合同，但实际上当事人之间的真实意思表示是借贷，那么法院在认定合同无效后，可能会根据当事人之间的真实法律关系（即借贷关系）来审理案件。

例如，如果一份名为买卖合同的协议，实际上是一方当事人向另一方当事人借款，并以买卖合同的形式作为借款的担保，那么在合同被认定为无效后，法院可能会根据当事人之间的真实借贷关系来审理案件，而不是简单地裁定驳回起诉。

总之，法院在审理案件时，会综合考虑案件的具体事实和法律规定，来确定当事人之间的权利义务关系。如果您遇到了类似的法律问题，建议您及时咨询专业律师，以便根据您的具体情况来制定合适的法律策略。

同时，我也想提醒您，法律问题具有复杂性和多样性，每个案件都有其独特的事实和法律背景。因此，在处理法律问题时，需要具体问题具体分析，不能简单地套用某个案例或法律规定。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。