关于您提出的“最高院关于债权转让后原债权人不得申请执行的案例”问题，以下是一个详细的解答，该解答结合了具体的司法案例和一般法律原则。
案例解析
案例名称：中财资产管理有限公司与平安银行股份有限公司、深圳市亨瑞投资发展有限公司案外人执行异议之诉案
案号：(2021)最高法民申7876号
核心要点：
债权转让未通知债务人的效力：
- 根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款（现由《民法典》第五百四十六条承接），债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
- 在本案中，中财公司受让了亨瑞公司的债权，但在通知债务人大世界公司之前，该债权转让对大世界公司不发生效力。
债权转让与法院冻结的先后顺序：
- 深圳市中级人民法院在执行过程中，先于中财公司受让债权之前冻结了亨瑞公司在大世界公司破产案中享有的权益。
- 中财公司后续通知大世界公司清算组债权转让事宜时，案涉债权已被依法冻结。
债权转让的对抗效力：
- 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
- 因此，中财公司和亨瑞公司的债权转让依法不得对抗申请执行人平安银行。
再审申请的结果：
- 最高人民法院经审查认为，中财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回中财公司的再审申请。
一般法律原则
债权转让的效力：
- 债权一旦合法转让，原债权人即丧失对该债权的实体权利，包括申请执行的权利。
- 受让人取代原债权人成为新的债权人，享有该债权的全部权利。
原债权人的地位变化：
- 原债权人随着债权的转让而退出法律关系，不再具有申请执行的主体资格。
特殊情况：
- 在债权转让存在瑕疵或双方有特别约定且该约定不违反法律强制性规定的情况下，原债权人可能仍保留或恢复申请执行的权利。
结论
综上所述，根据最高院的司法案例和一般法律原则，债权转让后，原债权人通常不得再申请执行。这是债权转让法律制度的基本原则。但在特定情况下，如债权转让存在瑕疵或双方有特别约定时，原债权人可能仍享有申请执行的权利。因此，在实际操作中，应仔细审查债权转让的合法性和有效性，以确保各方当事人的合法权益得到妥善保护。