结论：对方在原审中已经提供，但原审法院未质证且未作为裁判根据的证据，在特定条件下可视为逾期提供的新证据。

分析：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人提交的证据在原审中已经提供，但原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，可以视为逾期提供证据的理由成立。这一规定明确了在原审过程中，若证据已被提交但未得到法院的质证和采纳，那么在再审阶段，该证据可以被视为因特定原因（即原审未质证未采纳）而逾期提供的证据。

然而，也需要注意到该条款中的但书部分，即“但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”。这意味着，如果原审法院已经依照相关法律规定对证据进行了审查并决定不予采纳，那么在再审阶段，该证据就不能再以“原审未质证未采纳”为由被视为逾期提供的证据。

具体情形与建议：

1. 证据在原审中已提交但未质证未采纳：

   • 若再审申请人能证明该证据在原审中已提交，且原审法院未组织质证也未作为裁判根据，那么该证据在再审中可视为逾期提供的新证据。
   • 再审申请人应准备充分的证据材料，如原审提交证据的记录、原审法院未质证的证明等，以支持其主张。

2. 原审法院已依照法律规定不予采纳：

   • 若原审法院已经依照民事诉讼法第六十五条等相关法律规定对证据进行了审查并决定不予采纳，那么再审申请人就不能再以该证据作为逾期提供的新证据进行主张。
   • 在此情况下，再审申请人应考虑其他再审事由或证据来支持其再审申请。

法律后果：

• 若再审申请人能成功证明其提交的证据符合上述视为逾期提供证据的理由，那么该证据可能在再审中被采纳，并影响再审的裁判结果。
• 若再审申请人不能证明其提交的证据符合上述条件，或者原审法院已经依照法律规定不予采纳该证据，那么该证据在再审中可能不会被采纳，再审申请人的再审请求也可能因此得不到支持。

总结与建议：

在处理此类问题时，再审申请人应仔细审查原审过程中的证据提交、质证和裁判情况，以确定其提交的证据是否符合视为逾期提供证据的理由。同时，再审申请人也应准备充分的证据材料来支持其主张，并在再审过程中积极主张其权利。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。