在同一天签订的保证合同和保证担保承诺书中均约定了两个不同的保证期间的情况下，最高院通常会根据合同的真实意思表示、合同条款的冲突解决原则以及相关法律规定来认定保证期间。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同真实意思表示的认定：

   • 法院在审理此类案件时，会首先审查保证合同和保证担保承诺书的真实意思表示。如果两份文件中的保证期间约定存在冲突，法院会尝试通过解释合同条款、审查签订过程、交易习惯等方式，来确定双方当事人的真实意图。
   • 如果能够通过解释合同条款等方式明确双方的真实意思表示，且该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，那么法院通常会以该真实意思表示为准来认定保证期间。

2. 合同条款冲突解决原则：

   • 当保证合同和保证担保承诺书中的保证期间约定存在冲突时，法院可能会适用合同条款冲突解决原则。这通常包括特别条款优于一般条款、后签订的合同条款优于先签订的合同条款（如果能够证明后签订的合同是对先签订合同的修改或补充）等原则。
   • 例如，如果保证担保承诺书是在保证合同之后签订的，且其中明确修改了保证期间，那么法院可能会倾向于以保证担保承诺书中的约定为准。

3. 相关法律规定的适用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。如果两份文件中的保证期间约定均有效，但存在冲突，法院可能会根据法律规定的原则和精神，结合案件具体情况，来认定一个合理的保证期间。
   • 例如，法院可能会考虑债权人、债务人和保证人之间的利益平衡，以及保证制度的立法目的，来判定哪个保证期间的约定更符合法律精神和公平原则。

4. 司法实践中的处理方式：

   • 在司法实践中，如果保证合同和保证担保承诺书中的保证期间约定存在冲突，且无法通过解释合同条款等方式明确双方的真实意思表示，法院可能会根据具体情况，采取以下处理方式之一：一是认定两份文件中的保证期间约定均无效，按照法定保证期间来处理；二是根据案件具体情况，酌情认定一个合理的保证期间。

建议：

• 对于债权人而言，在签订保证合同时，应确保保证期间等关键条款的明确性和一致性，避免出现冲突或模糊不清的情况。
• 对于保证人而言，在签订保证合同时，应仔细阅读合同条款，确保自己能够承担保证责任，并在必要时寻求法律帮助。
• 如果发生保证期间约定冲突的情况，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

若您在此类问题上存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。