员工侵吞客户财产，一般情况下不能直接要求公司赔偿，但特定情形下公司可能需要承担补充责任。以下从不同角度进行分析：
一、员工直接责任
员工利用职务之便侵吞客户财产，属于侵权行为，根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，员工是直接的责任主体，应当对其侵吞行为给客户造成的损失承担赔偿责任。
二、公司可能承担补充责任的情形
虽然员工是直接责任主体，但在某些特定情形下，公司也可能需要承担补充责任。这主要取决于公司是否存在管理过错，以及该过错与客户损失之间是否存在因果关系。
公司管理过错：如果公司内部监管制度缺失，或者对员工异常行为未及时察觉，导致员工有机会侵吞客户财产，那么公司可能被认定存在管理过错。
因果关系：员工侵吞客户财产的行为，必须与公司管理过错之间存在因果关系。即，如果公司没有管理过错，员工可能无法实施侵吞行为，或者即使实施了，也不会给客户造成损失。
补充责任：在员工无力赔偿或难以找到的情况下，如果公司存在管理过错，且该过错与客户损失之间存在因果关系，那么客户有权要求公司承担相应的补充责任。公司承担补充责任后，有权向员工进行追偿。
三、实践中的判断标准
在实践中，判断公司是否需要承担补充责任，需要结合具体情况进行综合分析。这包括但不限于：
四、建议与措施
对于客户：如果发现员工侵吞了自己的财产，应当及时收集证据，并向公司提出赔偿要求。如果公司拒绝赔偿或无力赔偿，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
对于公司：应当加强内部监管制度建设，提高对员工异常行为的察觉和应对能力。同时，在与客户发生纠纷时，应当积极配合调查和处理，避免承担不必要的补充责任。
举例说明：假设某公司员工小李利用职务之便侵吞了客户小张的财产。小张发现后，要求小李赔偿，但小李无力承担。进一步调查发现，该公司内部监管制度存在漏洞，对小李的异常行为未及时察觉。在这种情况下，小张有权要求公司承担相应的补充责任。公司承担责任后，可以向小李进行追偿。
综上所述，员工侵吞客户财产时，公司是否需要赔偿取决于多种因素。如果有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。