结论前置：代位权的行使一般不受债务人和第三人之间仲裁协议的影响，但在特定情形下可能会引起诉讼中止。以下是对这一问题的详细分析：

一、债务人与相对人（第三人）之间的债权债务关系订有仲裁协议的情况

1. 代位权诉讼不受仲裁协议约束：

   • 根据《民法典》的制度设计，代位权只能通过向人民法院起诉的方式行使。如果代位权诉讼受仲裁协议约束，债务人可能恶意与相对人事先订立仲裁协议，以排除债权人行使代位权，从而导致代位权制度被实质架空。
   • 代位权源自法律的直接规定，属于法定权利，不能通过约定的方式排除该权利的行使。因此，债务人与相对人之间约定的仲裁条款对债权人并无约束力，仲裁协议不能对抗债权人代位权诉讼的法定管辖。

2. 可能引起诉讼中止：

   • 尽管代位权诉讼不受仲裁协议约束，但如果债务人或者相对人在首次开庭前就债务人与相对人之间的债权债务关系申请仲裁，人民法院可以依法中止代位权诉讼，等待仲裁结果。这是为了尊重和维护仲裁协议的效力。

二、债权人与债务人之间的债权债务关系订有仲裁协议的情况

1. 不影响代位权诉讼的提起：

   • 债权人与债务人之间的仲裁协议，只在当事人对债权人是否享有债权及其数额大小有争议时才有意义。但债权是否存在是代位权行使的实体条件，而非程序条件。因此，即使债权人与债务人之间的债权债务关系未经仲裁，也不影响人民法院就代位权诉讼作出实体裁判。

2. 特定情形下可能影响诉讼进行：

   • 如果债务人对债权人是否享有债权及其数额大小有争议，且该争议直接影响受理代位权诉讼的人民法院对代位权是否成立的判断，则属于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，代位权诉讼应当依法中止，等待仲裁程序就债权人与债务人之间的债权债务关系作出裁决。

三、综合分析

• 代位权诉讼的独立性：代位权诉讼是债权人独立行使的一项权利，其行使不受债务人与相对人之间仲裁协议的直接约束。这是为了保障债权人的合法权益，防止债务人通过仲裁协议恶意逃避债务。
• 仲裁协议的尊重与维护：尽管代位权诉讼不受仲裁协议约束，但人民法院在特定情形下会中止诉讼，等待仲裁结果。这体现了对仲裁协议的尊重和维护，同时也确保了诉讼的公正性和效率性。

建议：在实际操作中，如果债权人面临债务人与相对人之间订有仲裁协议的情况，不必过分担心其对代位权诉讼的影响。但应密切关注债务人或相对人是否在首次开庭前就债权债务关系申请仲裁，以便及时应对可能引起的诉讼中止。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。