结论：机组人员为突发脑梗的旅客提供帮助属于法定义务，乘客提供帮助则属于道德义务，非法律强制要求。以下结合新闻背景具体分析：
一、机组人员的法定义务
安全保障义务：根据《民用航空法》第一百二十四条，因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任；但是，旅客的人身伤亡完全是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人不承担责任。在本案中，旅客突发脑梗虽属自身健康问题，但机组人员启动紧急医疗应急程序、备降等行为，属于履行安全保障义务的范畴，旨在防止旅客病情恶化，符合法律对承运人“尽力救助”的要求。
紧急处置义务：依据《民用航空安全保卫条例》第二十五条，机长在航空器飞行中遇到紧急情况时，有权对航空器作出处置。本案中，机长决定备降郑州，是行使紧急处置权的体现，旨在为旅客争取黄金救援时间，符合法律对机长“保障安全”的职责要求。
二、乘客提供帮助的性质
道德义务：乘客在机上为患病旅客提供帮助（如护士旅客协助查看病情），属于自愿行为，法律未强制要求乘客履行此类义务。但根据《民法典》第一百八十三条，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿；没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，若乘客因救助行为受损（如延误行程），可依据该条款主张补偿，但救助行为本身非法律强制。
鼓励性规定：虽然法律未强制乘客救助，但《民用航空法》及相关法规鼓励乘客在紧急情况下协助机组人员。例如，机组通过广播寻找医护人员时，乘客的响应体现了社会互助精神，法律对此持肯定态度。
三、新闻背景中的法律体现
机组行为合法性：新闻中，机组人员启动紧急医疗程序、备降郑州、交接监测数据等行为，均符合《民用航空法》对承运人安全保障义务的要求，未超出法律边界。
乘客行为性质：护士旅客的协助行为属于自愿救助，法律未强制要求，但体现了社会责任感。若乘客因救助受损，可依据《民法典》主张补偿，但本案中未提及此类情况。
四、延伸思考与建议
对航空公司的启示：航空公司应加强机组人员紧急医疗培训，完善应急程序，确保在类似事件中高效履行法定义务。同时，可通过保险机制降低因紧急处置产生的成本（如备降费用）。
对乘客的建议：乘客在遇到紧急情况时，可自愿提供帮助，但需注意自身安全。若因救助行为受损，可保留证据（如机组证明、医疗记录）并主张补偿。
对社会的意义：本案彰显了“生命至上”的价值观，机组与乘客的协作体现了社会互助精神。法律虽未强制乘客救助，但鼓励此类行为，有助于构建和谐社会。
总结：机组人员为突发脑梗旅客提供帮助属于法定义务，乘客提供帮助则属于道德义务。法律通过明确承运人责任、鼓励社会互助，平衡了安全保障与个人自由的关系。若您遇到类似法律问题，可直接向我咨询。