特别自首的定义不包含被讯问，主要是因为特别自首的主体和成立条件与一般自首存在显著差异，且特别自首的本质特征决定了其不需要以“被讯问”为前提。以下从几个方面进行详细分析：

一、特别自首的主体特定性

根据《刑法》第六十七条第二款的规定，特别自首的主体是“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯”。这些主体与一般自首中的“犯罪以后自动投案”的犯罪分子有本质区别。特别自首的主体已经处于司法机关的控制之下，其人身自由受到限制或剥夺，因此不需要再通过“自动投案”来表明悔罪态度。

二、特别自首的成立条件

特别自首的成立条件是“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”。这一条件强调了犯罪分子在已经处于司法机关控制之下时，主动交代其他未被掌握的罪行。由于特别自首的主体已经“在案”，即已经被司法机关掌握，因此不需要再通过“被讯问”来触发自首的成立。换句话说，特别自首的成立是基于犯罪分子的主动交代，而非司法机关的讯问。

三、特别自首的本质特征

特别自首在本质上具有交代余罪的特点。由于特别自首的主体已经处于司法机关的控制之下，其交代其他未被掌握的罪行，实际上是在配合司法机关的工作，有助于司法机关更全面地了解案情，从而更准确地定罪量刑。这种主动交代余罪的行为，体现了犯罪分子的悔罪态度，因此被法律认定为自首。而“被讯问”则更多地体现了司法机关的主动性和犯罪分子的被动性，与特别自首的本质特征不符。

四、法律逻辑与体系解释

从法律逻辑和体系解释的角度来看，特别自首作为自首的一种特殊形式，其成立条件应当与一般自首有所区别。一般自首要求犯罪分子“自动投案”并“如实供述自己的罪行”，而特别自首则不需要“自动投案”，只需要“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”。这种区别体现了法律对不同情况下犯罪分子悔罪态度的不同评价。如果将“被讯问”纳入特别自首的成立条件，将会破坏这种法律逻辑和体系解释的一致性。

总结来看，特别自首的定义不包含被讯问，是基于其主体特定性、成立条件、本质特征以及法律逻辑与体系解释的多方面考虑。如果您在特别自首或其他刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。