被调查期间构成特殊自首的情形，主要涉及被调查人在不具备“自动投案”条件的情况下，如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为。以下是对这一问题的详细分析：
一、特殊自首的认定条件
特殊自首，是指在不具备“自动投案”这一法定要件情况下，基于法律或司法解释的规定仍“以自首论”的特殊情形。其认定条件相较一般自首更加严格，主要关注被调查人是否如实供述了监察机关还未掌握的违法犯罪行为。
二、构成特殊自首的具体情形
被调查人已处于监察机关控制之下：
- 在此情况下，被调查人不再具有自动投案的条件。若其能如实供述自己尚未被监察机关掌握的犯罪行为，可能产生特殊自首的法律效果。
如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为：
- 这是构成特殊自首的核心要件。被调查人需要主动、全面地交代自己尚未被监察机关掌握的犯罪行为，且这些行为必须达到犯罪程度。
供述的罪行与监察机关已掌握的罪行在法律、事实上无密切关联：
- 所谓“法律上密切关联”，指不同犯罪的构成要件有交叉、相近关系或者不同犯罪之间存在对合（对向）关系、因果关系、目的关系、条件关系等牵连关系。
- 所谓“事实上密切关联”，指不同犯罪基于叙事要素框架在时间、地点、动机、行为、对象、结果等客观事实方面有密切联系。
- 若被调查人供述的罪行与监察机关已掌握的罪行在法律、事实上无密切关联，则更有可能构成特殊自首。
三、特殊自首的认定难点与注意事项
如何判断罪行是否已被监察机关掌握：
- 实践中，监察机关的线索来源主要有信访举报、巡视（巡察）反馈、日常监督中发现、查办案件中自行发现以及其他方面移交等渠道。
- 凡是列入线索范围的问题，通常能够明确指向特定（违法）犯罪行为，能够研判行为人可能涉嫌（违法）犯罪的性质和类型。如果被调查人交代的罪行与监察机关掌握的线索所指向的问题一致，就属于监察机关已掌握的罪行。
如何判断“法律、事实上密切关联”：
- 这是认定特殊自首的焦点与难点。需要从字面进行最直观的解读，并结合法律规范、犯罪构成要件和罪数理论进行判断。
- 同时，也要考虑经验法则与情理逻辑，判断另行供述的罪行是否本就处于被调查人如实供述范围内。
注意事项：
- 认罪认罚作为独立的量刑情节，与坦白、自首、立功等量刑情节不作重复评价。
- 职务犯罪尤其是贪腐类犯罪往往更具隐蔽性，坦白所起的作用不一定小于自首等法定量刑情节。对于依法不成立特殊自首的，应当进一步研判是否可以认定为坦白。
- 监察人员要及时向被调查人进行解释说明，对于不符合特殊自首条件的，要做好释法说理工作。
四、实例说明
假设某被调查人因涉嫌受贿罪被监察机关立案调查。在调查期间，该被调查人主动交代了监察机关还未掌握的其利用职务之便为他人谋取利益并收受财物的另一起受贿事实。若这两起受贿事实在法律、事实上无密切关联，且该被调查人已处于监察机关的控制之下，无法自动投案，则其主动交代另一起受贿事实的行为可能构成特殊自首。
如有任何关于刑事辩护的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验，为你提供全面、准确的法律解答。