职务犯罪中确实存在特殊自首的认定情况。职务犯罪中的自首认定，尤其是特殊情况的自首，是司法实践中的一个重要且复杂的问题。以下是对职务犯罪中特殊自首认定的详细分析：

一、自首的基本概念与法律规定

自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论（即“准自首”）。

二、职务犯罪中特殊自首的认定标准

在职务犯罪中，由于案件的特殊性，自首的认定需要综合考虑多个因素。以下是几种常见特殊情况下的自首认定标准：

1. 单位自首的认定

   • 单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。
   • 单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，也应视为单位自首。但需注意，如果仅由单位内部的一般工作人员投案并交代罪行，而单位本身未主动投案，则不能认定为单位自首。

2. “双规”期间交代问题的认定

   • 被纪检监察机关采取“两规”、“两指”措施期间，主动交代纪检监察机关尚未掌握的犯罪事实的，一般可视为自动投案。但需注意，如果交代的是已被纪检监察机关掌握的线索所针对的事实，则不能认定为自首。
   • 在此期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，应以自首论。

3. 翻供后如实供述的认定

   • 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
   • 这一规定旨在鼓励犯罪嫌疑人保持诚实态度，避免通过翻供来逃避法律制裁。

4. 形迹可疑型自首的认定

   • 罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。
   • 但需注意，如果有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

5. 共同犯罪中的自首认定

   • 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯。主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
   • 如果犯罪嫌疑人只供述了自己的罪行，而未供述同案犯的罪行，或者供述的同案犯罪行与事实不符，则不能认定为自首。

6. 数罪中的自首认定

   • 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为认定为自首。
   • 如实供述的部分，必须是司法机关尚未掌握的罪行。如果供述的是司法机关已经掌握的罪行，则不能认定为自首。

7. 交通肇事后自首的认定

   • 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。
   • 交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。

三、职务犯罪中特殊自首认定的注意事项

1. 证据要求：自首的认定需要有充分的证据支持，包括犯罪嫌疑人的供述、证人证言、物证等。
2. 时间节点：自首的时间节点对于认定至关重要。一般来说，自首必须在司法机关掌握犯罪事实之前进行。
3. 主观态度：自首的犯罪嫌疑人必须表现出真诚悔罪的态度，愿意接受法律的制裁。

总结来说，职务犯罪中确实存在特殊自首的认定情况，且认定标准较为复杂。如果你或你身边的人涉及职务犯罪自首的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。