结论：正在服刑的罪犯，如果如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是可以被认定为特殊自首（又称准自首）的。
一、法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
- 该条款明确规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这一规定为正在服刑的罪犯被认定为特殊自首提供了明确的法律依据。
司法解释：
- 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条也进一步明确，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，且与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
二、认定要点
主体身份：
- 正在服刑的罪犯，即人民法院的判决已发生法律效力，犯罪分子正在执行刑罚的，包括死缓、无期徒刑、有期徒刑、拘役和管制等刑罚。
如实供述：
- 罪犯必须如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。这里的“司法机关还未掌握”通常指司法机关不了解、未掌握的犯罪事实。若该罪行已被通缉或录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，则视为已掌握；否则，以司法机关是否实际掌握为标准。
- 所供述的“其他罪行”必须与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属不同种罪行。若如实供述的是同种罪行，则属于坦白而非自首，但可以酌情从轻处罚。
主观条件：
- 虽然特殊自首不要求犯罪人主动投案，但要求犯罪人在被动归案后如实供述自己罪行。这是自首的一般特征，也是特殊自首所必须具备的条件之一。
三、法律意义
鼓励犯罪人改过自新：
- 特殊自首制度为已被司法机关控制的犯罪人提供了主动交代罪行、争取宽大处理的机会，有助于鼓励其真诚悔罪、积极改造，减轻社会危害性。
提高司法效率：
- 通过特殊自首，犯罪人可以主动交代司法机关尚未掌握的罪行，有助于司法机关更快查明案件事实，减少侦查成本和时间，提升司法效率。
体现宽严相济的刑事政策：
- 特殊自首制度体现了我国刑法中宽严相济的刑事政策。对主动交代罪行的犯罪人给予宽大处理，既彰显了法律的威严，也体现了法律的人文关怀。
四、举例说明
假设犯罪嫌疑人甲因涉嫌盗窃罪被法院判处有期徒刑，正在服刑期间。甲主动向监狱管理人员如实供述了司法机关尚未掌握的其本人曾实施的抢劫罪。由于抢劫罪与司法机关已掌握的盗窃罪属于不同种罪行，且甲是在服刑期间如实供述的，因此甲就抢劫罪的供述可以被认定为特殊自首。法院在对甲进行量刑时，会根据刑法规定，对其抢劫罪的量刑予以从轻或者减轻处罚。
五、建议
如果您或您身边的人正在服刑，并掌握有司法机关尚未掌握的其他罪行，建议主动向监狱管理人员或司法机关如实供述，以争取特殊自首的认定和可能的宽大处理。同时，也请注意，如实供述的罪行必须与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属不同种罪行，否则可能无法被认定为特殊自首。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。