撤销权诉讼中，若债务人与相对人约定了仲裁管辖，并不意味着只能仲裁不能诉讼，具体需视情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、仲裁约定的有效性
合法有效的仲裁约定：如果债务人与相对人之间的仲裁约定是合法有效的，即符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，那么双方原则上应当通过仲裁方式解决争议，包括撤销权相关的争议。但需注意，撤销权本身作为实体法上的权利，其行使方式虽可受仲裁条款约束，但仲裁机构的选择和仲裁程序的启动必须基于双方明确且合法的仲裁协议。
仲裁约定无效或不存在：如果双方没有明确的仲裁约定，或者仲裁约定被认定为无效（如约定不明确、违反法定程序等），那么当事人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，以行使撤销权。在这种情况下，诉讼成为解决撤销权争议的唯一合法途径。
二、撤销权的行使方式
诉讼途径：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。这表明，在无法通过仲裁解决撤销权争议的情况下，诉讼是债权人行使撤销权的重要途径。诉讼程序遵循民事诉讼法的规定，包括一审、二审等阶段，为当事人提供了充分的救济机会。
仲裁途径：虽然撤销权争议可以通过仲裁解决，但前提是双方存在合法有效的仲裁约定。在仲裁程序中，当事人可以约定仲裁员、仲裁程序等，仲裁一般不公开进行，更注重保护当事人的商业秘密和隐私。仲裁裁决作出后即生效，具有一裁终局的效力。
三、实际操作中的建议
审查仲裁约定：在面临撤销权争议时，当事人首先应当审查双方是否存在合法有效的仲裁约定。如果存在且有效，则可以考虑通过仲裁方式解决争议；如果不存在或无效，则应当及时向有管辖权的人民法院提起诉讼。
考虑诉讼效率与成本：无论是选择仲裁还是诉讼，当事人都需要考虑诉讼效率与成本。仲裁程序相对灵活且保密性强，但可能涉及较高的仲裁费用；诉讼程序则更为公开且费用相对较低，但可能耗时较长。因此，当事人应根据自身情况选择合适的争议解决方式。
寻求专业法律帮助：由于撤销权争议涉及复杂的法律问题和程序要求，当事人在处理此类争议时应当寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据当事人的具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助当事人更好地维护自身权益。
举例说明：假设甲（债权人）与乙（债务人）及丙（相对人）之间存在一笔交易，乙以明显不合理的低价将财产转让给丙，影响了甲的债权实现。甲欲行使撤销权撤销该交易。如果甲、乙、丙三方在交易合同中约定了仲裁条款，且该条款合法有效，那么甲应当通过仲裁方式解决争议；如果三方没有约定仲裁条款或约定无效，则甲应当向有管辖权的人民法院提起诉讼以行使撤销权。
综上所述，撤销权诉讼中债务人与相对人约定仲裁管辖并不意味着只能仲裁不能诉讼。具体选择哪种方式解决争议需根据双方约定及法律法规来确定。如果您在处理此类争议时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。