政府镇长书记对老百姓的口头承诺一般不属于行政协议。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、行政协议的定义与特征

行政协议，又称行政合同，是指行政机关与公民、法人或其他组织之间，为实现行政管理目标，依双方意思表示一致而设立、变更或消灭权利义务的协议。其核心特征在于：

1. 主体特定性：一方必须是行政机关，另一方是公民、法人或其他组织。
2. 目的公益性：协议的目的是为了实现行政管理目标，维护公共利益。
3. 内容法定性：协议的内容必须符合法律法规的规定，不得违反法律的强制性规定。
4. 意思表示一致性：双方意思表示必须一致，但行政机关在协议中通常享有一定的优益权，如单方变更或解除协议的权利。

二、口头承诺的性质

口头承诺是双方通过口头方式达成的合意，其法律效力取决于多个因素，包括承诺的内容、双方的意图、是否违反法律法规等。然而，在行政法律关系中，口头承诺通常难以满足行政协议的形式和内容要求：

1. 形式要件缺失：行政协议通常要求采用书面形式，以确保协议内容的明确性和可证明性。口头承诺缺乏书面证据，难以在后续争议中作为有效依据。
2. 内容不确定性：口头承诺的内容往往较为模糊，缺乏具体的权利义务条款，难以满足行政协议内容法定性的要求。
3. 优益权行使困难：行政机关在行政协议中享有的优益权，如单方变更或解除协议的权利，通常需要通过书面形式明确约定。口头承诺中难以有效体现和行使这些权利。

三、口头承诺可能引发的法律问题

尽管口头承诺一般不属于行政协议，但其在特定情况下仍可能引发法律问题：

1. 信赖利益保护：如果老百姓基于对政府镇长书记口头承诺的信赖而采取了相应行动，并因此遭受了损失，政府可能面临信赖利益保护的责任。然而，这种责任的承担通常需要以政府存在过错或违法行为为前提。
2. 行政行为合法性审查：如果口头承诺被视为政府的一种行政行为，那么其合法性将受到严格审查。包括承诺的内容是否合法、程序是否正当、是否超越职权等。

四、建议与风险提示

1. 尽量采用书面形式：对于涉及重要权益的承诺，建议双方尽量采用书面形式进行确认，以确保协议内容的明确性和可证明性。
2. 明确权利义务条款：在书面协议中，应明确双方的权利义务条款，包括承诺的具体内容、履行方式、违约责任等。
3. 遵守法律法规：无论是口头承诺还是书面协议，都应遵守法律法规的规定，不得违反法律的强制性规定。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。