核心结论：业主方提前使用而竣工验收滞后的情况下，质保期的起算点认定需分情况讨论，具体如下：

1. 合同有明确约定时
   若合同中明确约定了“提前使用不影响质保期起算”或“以实际交付使用日为质保期起点”，则应优先按合同约定执行。例如，合同可能规定“自业主实际占用工程之日起计算质保期”，此时即使未完成竣工验收，质保期仍按实际使用日开始计算。
   法律依据：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等履行内容没有约定或约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若合同已有明确条款，则直接适用。

2. 合同无约定或约定不明时
   若合同未约定提前使用对质保期的影响，则需结合法律原则和行业惯例判断：

   • 以实际使用日为起点：部分法院可能认为，业主提前使用工程即视为对工程质量的认可，质保期应从实际使用日起算。例如，若业主在未验收的情况下已实际入驻办公，法院可能认定其已接受工程状态，质保期随之启动。
     
   • 以竣工验收合格日为起点：另一种观点认为，竣工验收是工程质量合格的法定证明，若未完成验收，则工程是否符合标准存疑，质保期应自验收合格之日起算。此观点更侧重保护承包方利益，避免因业主提前使用导致责任界定模糊。
     法律依据：根据《建设工程质量管理条例》第四十条，基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程，质保期为设计文件规定的合理使用年限；其他项目质保期由发承包方约定，但不得低于法定最低期限（如防水工程5年）。若合同未约定起算点，可参考该条例的立法精神，结合工程实际使用情况综合判断。

3. 司法实践中的倾向性观点
   多数法院在类似案件中会倾向于“以实际使用日与竣工验收合格日中较晚者为准”。例如，若业主在2023年1月提前使用工程，但工程于2023年6月才通过验收，则质保期可能从2023年6月起算。此做法平衡了双方利益：既避免业主因提前使用而缩短质保期，也防止承包方因验收滞后而无限期延长责任。
   案例参考：最高人民法院（2019）最高法民终XX号判决中，法院认为“业主提前使用工程虽违反合同约定，但质保期作为对工程质量的保障期间，其起算应与工程质量确定的时间点一致，即竣工验收合格日”。

建议：

• 对业主方：若需提前使用工程，建议在合同中明确约定质保期起算规则（如“提前使用不改变质保期起算日”），避免后续争议。
  
• 对承包方：若业主提前使用，可要求其签署书面确认文件，明确使用时间及质量现状，并保留验收资料，以备维权。
  

如有具体合同条款或案件细节需分析，可直接向我咨询。