针对您提出的“借款每日违约金3%合不合法”的问题，这确实是一个涉及法律条款和实际应用的重要问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，借款合同中约定的违约金是否合法，并非单纯由百分比数字决定，而是需要综合考虑多个因素。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但这一约定并非无限制的。

关键点一：违约金不得过分高于实际损失

如果约定的违约金过分高于因违约造成的实际损失，那么当事人有权请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在借款合同中，若每日3%的违约金标准被认定为过分高于实际损失，那么这一约定就可能面临被调整的风险。

关键点二：实际损失的综合考量

法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，会综合考量多个因素，包括但不限于违约行为造成的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等。因此，每日3%的违约金是否合法，并非一概而论，而是需要根据具体案件事实进行裁量。

关键点三：民间借贷利率的限制

如果借款行为涉及民间借贷，那么还需要考虑法律对于民间借贷利率的限制。根据相关规定，利率加上违约金等费用总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院将不予支持。这意味着，即使借款合同中约定了每日3%的违约金，但如果加上利率后超过了法定上限，那么超出部分也将被视为无效。

结论与建议：

1. 每日3%的违约金标准较高：在一般情况下，这一标准可能被认定为过分高于实际损失，因此面临被调整的风险。

2. 可向法院或仲裁机构提出调整请求：如果借款人认为违约金过高，可以向法院或仲裁机构提出调整请求，由其根据具体案件事实进行裁量。

3. 出借人需充分证明实际损失：若出借人能充分证明因借款人违约所遭受的损失远超正常范围，且该3%的违约金标准与实际损失相当或合理高于实际损失，那么该违约金约定可能被认定为合法有效。但这一证明过程往往较为复杂且需要充分证据支持。

4. 综合考虑民间借贷利率限制：如果借款行为涉及民间借贷，还需考虑利率加上违约金等费用是否超过法定上限。

综上所述，借款每日违约金3%是否合法，需结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益以及民间借贷利率限制等多个因素进行综合判定。因此，在签订借款合同时，双方应谨慎约定违约金条款，并充分考虑其合法性和合理性。