结论前置：劳动合同中写旷工三天离职是否合法，主要取决于用人单位的规章制度内容、规章制度的制定程序是否合法，以及劳动合同中的相关约定。在符合法律法规的前提下，用人单位有权依据规章制度或劳动合同解除与劳动者的合同关系；反之，则可能构成违法解除。
一、合法情况分析
规章制度明确且程序合法：
- 若用人单位的规章制度明确将旷工三天设定为严重违反单位规章制度的情形，并且该规章制度的制定经过了民主程序（如职工代表大会讨论、与工会协商等），同时已向劳动者进行了公示或告知（如组织员工培训学习规章制度、在单位显著位置张贴等），则用人单位依据此规定解除劳动合同是合法的。
- 举例：某公司规章制度规定，员工连续旷工三天视为严重违纪，公司有权解除劳动合同。该规章制度经过职工代表大会讨论通过，并向全体员工进行了公示。若某员工连续旷工三天，公司依据此规定解除劳动合同，则是合法的。
劳动合同中有明确约定：
- 若劳动合同中明确约定旷工达到一定天数（如三天）用人单位有权解除劳动合同，且该约定不违反法律法规强制性规定，这种情况下解除劳动合同也被认定为合法。
- 举例：某劳动合同中约定，员工连续旷工三天，视为自动离职，公司有权解除劳动合同且无需支付经济补偿金。若该员工连续旷工三天，公司依据此约定解除劳动合同，则是合法的。
二、不合法情况分析
规章制度违法或不合理：
- 如果用人单位的规章制度对旷工三天解除劳动合同的规定明显不合理，或者违反法律法规强制性规定（如排除劳动者主要权利、加重劳动者责任等），那么以此解除劳动合同可能被认定为违法。
- 举例：某公司规章制度规定，员工旷工一天即视为严重违纪，公司有权解除劳动合同。该规定过于严苛，可能被认定为不合理，若公司以此为由解除劳动合同，则可能构成违法解除。
未履行法定程序：
- 即使规章制度有相关规定，但用人单位未按照法律要求的程序进行解除，如未事先通知工会（如果单位有工会组织），也可能导致解除行为被认定违法。
- 举例：某公司规章制度规定，员工连续旷工三天，公司有权解除劳动合同。但某员工连续旷工三天后，公司未通知工会即直接解除劳动合同，该行为可能被认定为违法。
无规章制度或规章制度无效：
- 若用人单位没有制定相关规章制度，或者规章制度的制定不符合法定程序（如未经过民主协商、未公示等），则仅以旷工三天为由解除劳动合同就违反了劳动法。
- 举例：某公司未制定任何关于旷工的规章制度，但某员工连续旷工三天后，公司直接解除劳动合同，该行为可能被认定为违法。
三、劳动者权益保护建议
- 当劳动者认为用人单位以旷工三天为由解除劳动合同不合法时，可以与用人单位协商解决，协商不成的可以向劳动监察部门投诉或者申请劳动仲裁，维护自己的合法权益。
- 在遇到此类问题时，劳动者应仔细查阅公司的规章制度和劳动合同，了解自己的权益和义务，并在必要时向我咨询以获取帮助。
综上所述，劳动合同中写旷工三天离职是否合法，需结合用人单位的规章制度、劳动合同的约定以及相关法律法规进行综合判断。劳动者应充分了解自己的权益和义务，以便在遇到争议时能够有效维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。