确实存在本来属于补充鉴定，但最终被做成重新鉴定的案例。这种情况通常发生在鉴定过程中，由于各种原因导致原鉴定意见存在重大缺陷或争议，进而使得补充鉴定无法有效解决问题，最终不得不进行重新鉴定。以下从几个角度详细分析：

1. 鉴定意见存在重大缺陷

• 情形描述：当原鉴定意见存在明显的逻辑错误、方法不当或数据不准确等重大缺陷时，补充鉴定可能无法直接修正这些问题。此时，为了确保鉴定意见的准确性和公正性，可能会选择进行重新鉴定。
• 案例参考：在实际案例中，曾有因原鉴定意见对关键证据的分析存在偏差，导致鉴定结论不可靠，最终法院决定进行重新鉴定。

2. 鉴定事项超出原鉴定范围

• 情形描述：在补充鉴定过程中，如果发现需要鉴定的事项超出了原鉴定的范围，或者原鉴定未涵盖的关键问题需要进一步明确，那么补充鉴定可能无法满足需求，此时会考虑进行重新鉴定。
• 法律背景：根据相关法律规定，鉴定应当明确、具体，且不得超出委托事项的范围。如果补充鉴定过程中发现需要扩大鉴定范围，通常需要重新委托鉴定机构进行。

3. 当事人对补充鉴定结果仍有争议

• 情形描述：即使进行了补充鉴定，如果当事人对补充鉴定结果仍然存在争议，且这种争议无法通过进一步的补充鉴定来解决，那么可能会选择进行重新鉴定，以寻求更公正、更准确的鉴定意见。
• 实践建议：在这种情况下，当事人可以依法向法院提出重新鉴定的申请，并提供充分的理由和证据支持其申请。

4. 鉴定机构或鉴定人资质问题

• 情形描述：如果发现原鉴定机构或鉴定人存在资质不符、违规操作等问题，导致原鉴定意见不可靠，那么即使进行了补充鉴定，也可能因为鉴定机构或鉴定人的问题而无法被采纳，此时会考虑进行重新鉴定。
• 法律后果：根据相关法律规定，鉴定机构和鉴定人应当具备相应的资质和条件，并严格按照法定程序进行鉴定。如果违反规定，可能会导致鉴定意见无效。

法律建议

• 在面临鉴定问题时，当事人应当仔细审查鉴定意见，如果发现存在上述问题，可以及时向法院提出异议，并申请进行重新鉴定。
• 同时，当事人也应当注意保留相关证据，以便在申请重新鉴定时提供有力的支持。

在实际操作中，每个案例的具体情况都有所不同，因此是否进行重新鉴定需要根据具体情况来判断。如果你正面临类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。