结论：对方起诉您没有做防疫要求赔偿是否合理，需结合具体情况判断，包括合同约定、防疫责任归属、实际防疫措施及因果关系等因素。以下从不同角度为您详细分析。
一、合同约定角度
若合同明确约定了防疫责任：
- 如果您与对方签订的养殖合作合同中，明确规定了您需要承担防疫责任，包括定期接种疫苗、进行疾病监测、采取隔离措施等，而您未能履行这些义务，导致养殖动物死亡，那么对方起诉您赔偿可能是合理的。
- 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
若合同未明确约定防疫责任：
- 如果合同中没有明确规定防疫责任由谁承担，那么需要进一步分析其他因素来确定责任归属。
- 建议：此时，您可以审查合同条款，看是否有关于责任划分的模糊条款或行业惯例可以参考。
二、防疫责任归属角度
若防疫责任应由您承担：
- 除了合同约定外，如果根据行业惯例或双方口头约定，防疫责任应由您承担，而您未能履行，那么对方起诉您赔偿也是合理的。
- 证据收集：您需要收集相关证据，如行业惯例的证明、双方沟通记录等，以证明防疫责任是否应由您承担。
若防疫责任不应由您承担：
- 如果防疫责任应由对方或其他第三方承担，如对方提供的养殖环境不佳、饲料问题等导致动物死亡，那么对方起诉您赔偿就是不合理的。
- 抗辩理由：您可以提出抗辩，说明动物死亡的原因并非由于您未做防疫，而是由于其他因素导致。
三、实际防疫措施角度
若您已采取合理防疫措施：
- 如果您已经按照行业标准和合同要求采取了合理的防疫措施，但动物仍然死亡，那么您可能不需要承担赔偿责任。
- 证据保留：您需要保留相关证据，如防疫记录、疫苗接种证明等，以证明您已经履行了防疫义务。
若您未采取合理防疫措施：
- 如果您未能采取合理的防疫措施，导致动物死亡，那么对方起诉您赔偿就是合理的。
- 法律后果：根据《民法典》的相关规定，您可能需要承担赔偿损失等违约责任。
四、因果关系角度
若动物死亡与未做防疫有直接因果关系：
- 如果能够证明动物死亡是由于您未做防疫导致的，那么对方起诉您赔偿就是合理的。
- 鉴定需求：此时，可能需要进行专业的鉴定，以确定动物死亡的原因是否与未做防疫有直接因果关系。
若动物死亡与未做防疫无直接因果关系：
- 如果能够证明动物死亡是由于其他原因导致的，如自然灾害、疾病爆发等，与您未做防疫无直接因果关系，那么对方起诉您赔偿就是不合理的。
- 反驳证据：您可以提供相关证据，如气象报告、疾病监测报告等，以证明动物死亡的原因并非由于您未做防疫。
建议：面对对方的起诉，您应首先审查合同条款和双方的实际履行情况，收集相关证据以支持自己的主张。如果认为对方的起诉不合理，您可以积极应诉，提出抗辩理由和证据。如有需要，也可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。