《劳动法》第三十一条（注：若指原规定中关于劳动者解除合同的内容，现相关精神多体现在《劳动合同法》中）原规定及删除后的理解，需从法律原理、实践影响及修改必要性等角度综合分析。以下是对该问题的详细解答：
一、原第三十一条的法律性质与争议
法律性质：
- 原《劳动法》第三十一条（若指相关辞职权条款）规定了劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知用人单位，且对劳动者辞职权的行使未做任何限制。这被解释为劳动者的辞职权，即劳动者有权单方面解除劳动合同，只需提前通知用人单位。
争议点：
- 法理冲突：该规定与合同法原理存在冲突。合同法中，合同的单方解除是解除权人行使解除权将合同解除的行为，但合同一经有效成立，在当事人间便具有法律效力。这导致法律规定与合同约定之间可能产生矛盾：一方面，基于劳动合同的约定，劳动者单方擅自解除劳动合同应承担违约责任；另一方面，劳动者依据《劳动法》有权提前解除劳动合同。
- 利益失衡：该规定可能损害用人单位的合法权益，导致劳动者单方解除权的滥用，使用人单位的利益与劳动者的利益严重失衡，违反了公平原则。
二、删除（或修改）第三十一条的必要性
保护用人单位权益：
- 删除或修改原第三十一条，可以设置劳动者行使辞职权的限制条件，如提前通知、赔偿损失等，从而保护用人单位的合法权益，防止劳动者滥用单方解除权。
平衡双方利益：
- 通过设置限制条件，可以平衡劳动者与用人单位之间的利益，使双方在劳动合同解除过程中都能得到合理的保护。
符合法律原理：
- 修改后的规定更符合合同法原理，即合同的解除应具备一定的条件，否则便是违约，产生违约责任。
三、删除（或视为修改后）第三十一条的实践影响
劳动者行使辞职权的限制：
- 劳动者在行使辞职权时，需遵守提前通知、赔偿损失等限制条件。例如，劳动者违法解除劳动合同，应赔偿用人单位招收录用其所支付的费用、培训费用、对生产、经营和工作造成的直接经济损失以及劳动合同约定的其他赔偿费用。
特殊劳动者的竞业限制：
- 对于掌握企业商业秘密的劳动者，尤其是高级管理者，应实行竞业限制。在解除合同的一定年限内，不能携带着商业秘密投奔到新的同类企业或自己另起炉灶，否则要赔偿损失。
附属合同的履行：
- 劳动者在行使劳动合同单方解除权时，还需按附属协议的规定履行义务，如赔偿培训费或退房等。
四、建议与总结
建议：
- 劳动者在行使辞职权时，应仔细阅读劳动合同及附属协议，了解自己的权利和义务。
- 用人单位应完善劳动合同制度，明确约定劳动者的辞职权及限制条件，以保护自身合法权益。
总结：
- 原《劳动法》第三十一条（若指相关辞职权条款）的规定存在法理冲突和利益失衡的问题，删除或修改该条款是必要的。
- 修改后的规定应设置劳动者行使辞职权的限制条件，以平衡双方利益，符合法律原理。
- 劳动者和用人单位在劳动合同解除过程中应遵守相关法律法规，确保双方的合法权益得到保护。
如有任何关于劳动工伤或劳动仲裁方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。