结论：在符合法定条件且不违反相关法律原则的情况下，银行贷款中的设备抵押合同、公司保证合同、个人保证合同可以同时执行。以下为详细分析：

1. 从合同效力角度

   • 这三种合同都是基于合法有效的贷款法律关系而设立的担保合同。设备抵押合同是以特定的设备作为抵押物，为贷款提供物权担保；公司保证合同和个人保证合同则是以公司的信用和个人的信用为贷款提供人的担保。只要这些合同的订立过程符合法律规定，不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，它们都具有法律效力。在债务人未能履行贷款还款义务时，银行作为债权人有权依据各个合同分别主张权利。
   • 例如，设备抵押合同中明确规定了抵押物的范围、抵押担保的范围等条款，当债务人违约时，银行可以按照合同约定对抵押设备进行处置以优先受偿。公司保证合同和个人保证合同中也会约定保证方式（一般保证或连带责任保证）、保证范围、保证期间等重要内容，银行可以在保证期间内要求保证人承担相应的保证责任。

2. 从担保方式并存的角度

   • 在同一笔银行贷款中，同时存在物保（设备抵押）和人保（公司保证、个人保证）是常见的担保方式组合。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
   • 在本题所涉及的情形中，如果设备抵押是由债务人自己提供的，在没有特别约定的情况下，银行通常应先就抵押设备实现债权。但如果抵押设备的价值不足以清偿全部债务，银行可以要求公司保证人和个人保证人承担剩余债务的保证责任。如果设备抵押是由第三人提供的，那么银行既可以就抵押设备实现债权，也可以直接要求公司保证人和个人保证人承担保证责任，银行具有选择权。

3. 从执行程序角度

   • 在实际执行过程中，银行可以根据具体情况选择合适的执行方式。如果抵押设备易于处置且价值足够覆盖债务，银行可能会优先选择处置抵押设备。但如果处置抵押设备程序较为复杂或者价值不足以清偿债务，银行可以同时向法院申请对公司保证人和个人保证人的财产进行执行。
   • 例如，银行可以先向法院申请对抵押设备进行评估、拍卖，在拍卖所得款项不足以清偿债务时，再向法院申请强制执行公司保证人和个人保证人的银行存款、房产等其他财产。不过，在执行过程中，也需要遵循法定程序，保障各方的合法权益。

风险提示：银行在同时执行这些合同过程中，要确保执行程序的合法性和合规性，避免因执行不当而引发新的法律纠纷。公司保证人和个人保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果您在处理此类法律事务过程中遇到问题，欢迎随时向我咨询。