公司在庭审中增加解除劳动合同的事实理由的抗辩理由，这一行为在法律上的效力及影响需分情况讨论：

1. 若新增抗辩理由与案件核心争议直接相关且未超出原仲裁或诉讼请求范围：

   • 法律背景：根据《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释，庭审中当事人有权就案件事实进行充分陈述和抗辩。若公司新增的解除劳动合同理由与劳动者主张的违法解除、经济补偿等核心争议直接相关，且该理由在仲裁或诉讼阶段首次提出但未超出原请求范围（如均围绕解除行为的合法性展开），法院通常允许公司补充陈述。
   • 法律建议：公司需在庭审中明确说明新增理由与案件的关联性，并提供相应证据（如规章制度、考核记录等）。劳动者应针对新增理由进行质证，避免因疏忽导致权益受损。
   • 可能后果：若新增理由成立，可能影响法院对解除行为合法性的判断，进而决定公司是否需支付赔偿金或经济补偿。

2. 若新增抗辩理由超出原仲裁或诉讼请求范围，或涉及全新事实：

   • 法律背景：根据《民事诉讼法》及劳动争议司法实践，庭审中当事人不得随意变更或增加诉讼请求。若公司新增的解除理由涉及全新事实（如劳动者新发现的违纪行为），且该事实未在仲裁阶段提出，法院可能以“未经过仲裁前置程序”为由不予审理。
   • 法律建议：公司应在仲裁阶段充分举证，避免庭审中“突袭”新增理由。若确需补充，可尝试与劳动者协商调解，或通过另行仲裁/诉讼解决。劳动者可主张法院驳回超出范围的理由，要求公司承担举证不能的责任。
   • 可能后果：新增理由若被法院认定超出范围，可能不被采纳，公司仍需按原争议焦点承担责任。

3. 若新增抗辩理由属于对原事实的细化或补充，未改变争议本质：

   • 法律背景：司法实践中，法院允许当事人对已主张的事实进行细化或补充说明，只要不改变争议本质（如从“一般违纪”细化为“具体违纪行为”）。
   • 法律建议：公司应确保补充内容与原事实一致，避免自相矛盾。劳动者可要求公司明确补充内容与原主张的关联性，防止公司“拆分事实”拖延诉讼。
   • 可能后果：补充内容若被采纳，可能强化公司主张的合理性；若被认定“换汤不换药”，则不影响原判决。

额外提醒：

• 庭审中新增抗辩理由需严格遵守“诚实信用原则”，不得故意隐瞒关键事实或“事后造证”。
• 劳动者若遇到公司“突袭”新增理由，可立即要求法庭给予答辩期，或申请延期质证，确保充分准备。
• 无论公司是否新增理由，劳动者均应围绕“解除行为是否合法”这一核心，从证据真实性、程序合法性、结果合理性三方面进行抗辩。

如有具体案情或证据材料，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。