在寻衅滋事案件中，三人共同参与但其中一人未动手，该未动手者仍有可能构成寻衅滋事罪或承担相应责任，具体需结合其参与程度、主观故意及行为作用综合判定。以下从不同角度详细分析：
1. 构成寻衅滋事罪的情形
- 组织、策划、指挥者：若未动手者是寻衅滋事行为的纠集者、组织者或指挥者，即使未直接实施暴力行为，仍可能被认定为主犯，承担主要刑事责任。例如，三人中一人提议并策划寻衅滋事行为，另两人实施，该提议者即使未动手，也可能因组织行为被追究刑责。
- 提供实质帮助者：若未动手者为动手者提供了工具、资金、望风等协助行为，可能被认定为从犯，依法从轻、减轻或免除处罚。例如，未动手者负责准备凶器或为动手者提供逃跑路线，均可能构成共犯。
- 共同故意与行为关联：根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若未动手者与动手者存在共同寻衅滋事的故意，且其行为与寻衅滋事结果存在因果关系（如助威、起哄等），仍可能被追究刑事责任。
2. 不构成犯罪但可能受行政处罚的情形
- 一般参与者：若未动手者仅是一般参与者，未实施组织、策划、指挥或提供实质帮助的行为，且情节轻微，可能不构成犯罪，但可能违反《治安管理处罚法》。根据该法第二十六条，寻衅滋事行为可处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。
- 教唆、胁迫、诱骗者：若未动手者通过教唆、胁迫、诱骗等方式促使他人实施寻衅滋事行为，即使未直接动手，也可能被认定为共同违法，依法予以行政处罚。
3. 不构成犯罪且不受处罚的情形
- 完全不知情或未参与：若未动手者对寻衅滋事行为完全不知情，或虽在场但未实施任何帮助、教唆等行为，且未从行为中获利，则不构成犯罪，也无需承担行政责任。例如，三人中一人被他人强行拉至现场，未参与任何行为，且未提供帮助，则不应被追究责任。
4. 司法实践中的考量因素
- 主观故意：司法机关会重点考察未动手者是否存在寻衅滋事的故意，如是否为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等。
- 行为作用：会综合评估未动手者在事件中的作用，如是否起到关键推动作用、是否为行为提供条件等。
- 社会危害性：会考虑行为对社会秩序的破坏程度，如是否在公共场所起哄闹事、造成秩序混乱等。
法律建议
- 及时固定证据：若您或他人涉及此类案件，建议尽快收集能证明自身参与程度、主观故意的证据（如聊天记录、证人证言等），以维护合法权益。
- 咨询专业律师：刑事案件的定性需结合具体案情和证据，建议直接向我咨询，我会根据案件细节提供针对性法律意见。
- 谨慎参与群体行为：在日常生活中，应避免参与可能构成寻衅滋事的群体行为，即使未动手，也可能因共同故意或行为关联被追究责任。
总结：寻衅滋事案件中，未动手者是否担责需结合其参与程度、主观故意及行为作用综合判定。若您或他人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便准确评估法律风险。