结论：在仅有12万元借条且转账记录仅39400元，同时被告未到庭的情况下，该笔借款的认定需结合多方面证据和法律规定进行综合判断，不能直接认定全部借款事实成立，但部分借款事实（即有转账记录的部分）有较大可能性被认定。

分析：

1. 借条的法律效力：

   • 借条作为债权债务关系的书面凭证，具有法律效力。它证明了双方之间存在借款的合意。
   • 然而，借条本身并不能直接证明借款的实际交付情况，尤其是当借款金额较大时，仅凭借条可能不足以完全证明借款事实。

2. 转账记录的作用：

   • 转账记录是证明借款实际交付的重要证据。它直接显示了资金从出借人账户流向借款人账户的事实。
   • 在本题中，虽然转账记录只有39400元，与借条上的12万元不符，但这部分转账记录至少能证明有部分借款已经实际交付。

3. 被告未到庭的影响：

   • 被告未到庭参加诉讼，可能意味着被告放弃了抗辩权，但这并不意味着法院会直接认定原告的全部主张。
   • 法院在审理案件时，仍会依据证据规则和法律规定，对双方提供的证据进行审查和判断。

4. 法律认定与举证责任：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，原告有责任提供证据证明其主张的事实。
   • 在本题中，原告提供了借条作为借款合意的证据，但转账记录与借条金额不符，因此原告还需提供其他证据（如现金交付的证明、证人证言等）来证明剩余借款的实际交付。
   • 如果原告无法提供足够证据证明全部借款的实际交付，法院可能只会认定有转账记录的部分借款事实成立。

5. 可能的法律后果：

   • 如果法院认定部分借款事实成立，原告只能就这部分借款主张权利。
   • 如果原告无法提供足够证据证明全部借款的实际交付，且被告未到庭提出抗辩，法院也可能根据证据情况，酌情判决被告承担部分还款责任，但这并非绝对，具体取决于法院对证据的审查和判断。

建议：

• 作为原告，应尽可能收集并提供与借款相关的所有证据，包括借条、转账记录、现金交付的证明、证人证言等，以证明全部借款的实际交付。
• 如果被告未到庭，原告仍应积极准备证据，以应对可能出现的证据审查和判断。
• 在诉讼过程中，应遵守法庭纪律和诉讼程序，确保诉讼的顺利进行。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。