在仅有借条而无转账记录的情况下，法院的判决会结合多种因素综合判定，无法一概而论，但通常存在以下几种处理方向：

1. 若借条内容完整、逻辑清晰，且被告无法提供有效反驳证据
   根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。若借条明确记载了借款金额、时间、利息等核心条款，且被告无法证明借条系伪造、胁迫签署，或已偿还借款，法院可能认定借款事实成立。此时，原告虽无转账记录，但仍可能胜诉，但需承担举证责任证明资金交付方式（如现金交付的合理性、时间、地点等）。

2. 若被告抗辩借款未实际发生，且原告无法补充证据
   若被告主张借条虽签署但未收到款项（如未实际转账、现金交付不成立），且原告无法提供其他证据（如证人证言、录音录像、取款记录等）佐证资金交付，法院可能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，认定原告未完成举证责任，从而驳回其诉讼请求。

3. 若借款金额较小，现金交付合理性较高
   对于小额借款（如几万元以下），法院可能结合当地经济水平、交易习惯，认可现金交付的合理性。此时，借条本身可作为借款合意和资金交付的初步证据，原告胜诉概率较高。但若金额明显超出日常消费水平（如数十万元以上），原告需提供更充分的证据证明资金来源和交付过程。

4. 若存在其他辅助证据，可强化原告主张
   即使无转账记录，若原告能提供以下证据之一，可大幅提高胜诉率：

   • 被告部分还款的记录（如微信转账、银行流水）；
     
   • 双方沟通借款的聊天记录、录音；
     
   • 证人证言（如知晓借款过程的第三方）；
     
   • 被告签署的还款计划、承诺书等。

实务建议：

• 对原告而言：若仅有借条，需尽快收集其他证据（如上述辅助证据）补强主张；若无法补充，可尝试与被告协商补充书面确认（如还款协议）。
  
• 对被告而言：若主张借款未发生，需提供反证（如报警记录、鉴定借条真实性等），并积极应诉，避免缺席判决导致不利后果。
  

总结：借条是民间借贷的核心证据，但转账记录是证明资金交付的直接证据。在无转账记录时，法院会综合借条真实性、借款金额、交易习惯、双方证据优势等因素判定。若您涉及此类纠纷，可进一步提供具体细节（如借款金额、交付方式、证据情况等），我将为您分析胜诉概率及应对策略。