在仅有借条而没有转账记录的情况下，法院是否会认定借款事实，需结合多种因素综合判断，并不必然导致借贷关系不被认定。以下是对此问题的详细分析：
可能认定借贷关系成立的情形
借款金额较小且符合日常交易习惯
- 对于日常生活中的小额借款，如几百元到数千元，现金交付是常见方式。若借款金额较小，出借人的经济状况允许，且有借条作为书面证据，同时结合当事人的陈述、证人证言等，法院有可能认定借贷关系成立。
- 例子：假设甲向乙借款500元用于应急，并出具了借条。由于金额较小，且甲能合理说明借款的原因和交付过程，法院可能会认定借贷关系成立。
存在其他佐证证据
- 除借条外，若能提供如聊天记录、电话录音、视频资料、现金收条或证人证言等其他证据，且与借条内容相互印证，形成完整的证据链，即使无转账凭证，法院也可能认定借贷事实存在。
- 例子：甲向乙借款1万元，并出具了借条。同时，甲和乙的聊天记录中提到了这笔借款，且有证人丙目睹了借款的交付过程。这些证据与借条相互印证，法院可能会认定借贷关系成立。
当事人关系及交易习惯
- 若双方当事人之间存在长期的借贷关系、亲属关系或信任基础，且以往的交易习惯中常有现金交付的情况，法院在考虑这些因素后，可能更倾向于认定借贷关系。
- 例子：甲和乙是长期的朋友，且之前有过多次现金借贷的记录。现在甲再次向乙借款，并出具了借条。由于双方存在长期的借贷关系和信任基础，法院可能会认定借贷关系成立。
可能不认定借贷关系成立的情形
借款金额较大且无合理解释
- 对于大额借款，如数万元及以上，通常通过银行转账等更为正式的方式进行。若仅有借条而无转账凭证，且出借人无法对现金交付的详细情况（如时间、地点、款项来源）作出合理解释，法院可能难以认定借贷关系。
- 例子：甲向乙借款10万元，并出具了借条。但甲无法提供转账凭证，也无法合理解释现金交付的详细情况。法院可能会认为借贷关系存在疑点，从而不认定借贷关系成立。
存在合理怀疑或抗辩
- 如果被告提出有效抗辩，如借条系受胁迫出具，并提供了相应证据（如报警记录），而原告无法进一步举证证明借款实际发生，法院可能不会认定借贷关系。
- 例子：甲向乙出具了一张借条，但声称是在乙的胁迫下出具的。甲提供了报警记录作为证据。若乙无法进一步举证证明借款实际发生，法院可能会不认定借贷关系成立。
缺乏其他任何证据支持
- 若除借条外，无任何其他证据能够证明借款已实际交付，且对方当事人对借款事实予以否认，法院在认定借贷事实上将存在困难，可能会要求出借人补充证据。
- 例子：甲向乙出具了一张借条，但无法提供任何其他证据证明借款已实际交付。乙否认借款事实的存在。在这种情况下，法院可能会要求甲补充证据，否则可能不认定借贷关系成立。
综合判断与建议
- 综合判断：法院在审理此类案件时，会严格遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，综合考虑所有证据和当事人的陈述，确保案件的公正审理。
- 建议：
- 出借人在主张债权时，应尽可能提供全面的证据材料，包括借条、聊天记录、证人证言等，以形成有力的证据链支持自己的主张。
- 若面临类似问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供针对性的法律帮助和指导，确保你的权益得到充分保护。
综上所述，虽然转账凭证是证明借款交付的重要证据之一，但并非必要条件。在没有转账凭证的情况下，出借人仍可通过提供其他证据来证明借款事实的存在，并与借条形成完整的证据链。法院将根据具体情况进行综合判断，以确保案件的公正、合理处理。