在涉及只有转账记录而没有借款协议的借贷纠纷中，法院的判决会基于多方面因素进行综合考量。以下是对此类情况的一个详细分析：

首先，要明确的是，转账记录虽然能证明资金从一方流向了另一方，但它本身并不足以直接证明这笔资金是借款。因为转账可能基于多种原因，如赠与、还款、购买商品或服务等。因此，在缺乏借款协议的情况下，仅凭转账记录来主张借贷关系，确实会增加诉讼的难度。

然而，这并不意味着没有借款协议就无法证明借贷关系的存在。在庭审过程中，法院会全面、客观地审核所有可用证据，包括转账记录、双方当事人的陈述、聊天记录、证人证言等，以判断借款事实是否真实发生。

1. 转账记录的审查：

   • 法院会仔细审查转账记录，包括转账金额、转账时间、转账双方的信息等，以确认转账的真实性和与案件的关联性。

2. 双方当事人的陈述：

   • 双方当事人的陈述是法院了解案件事实的重要途径。出借人需要详细陈述借款的原因、时间、地点、交付方式等细节，而借款人则可能提出抗辩或反驳。

3. 其他证据的补充：

   • 除了转账记录外，出借人还可以尝试提供其他证据来支持自己的主张，如聊天记录中关于借款的讨论、证人证言证明借款的交付、借款人签署的收据或确认函等。这些证据可以共同构成证明借款事实存在的证据链。

4. 借款金额的考量：

   • 对于小额借款，由于现金交付在日常生活中较为常见，如果出借人能合理说明借款的细节并结合双方的交易习惯，法院有可能认定借贷关系成立。
   • 对于大额借款，出借人则需要提供更充分的证据来证明款项已实际交付，因为大额借款通常更倾向于通过银行转账等可追溯的方式进行。

5. 法院的审慎态度：

   • 在缺乏直接借款协议的情况下，法院会持谨慎态度，严格审查借贷关系的真实性，以防止虚假诉讼和欺诈行为。如果出借人无法提供充分证据证明借款事实，或者转账记录本身存在疑点，法院可能会驳回出借人的诉讼请求。

建议：

• 如果您作为出借人面临此类情况，建议尽可能收集并整理所有相关证据，包括转账记录、聊天记录、证人证言等，以增强自己主张的说服力。
• 同时，考虑咨询专业律师的意见，以便更好地了解法律程序和诉讼策略，确保自己的权益得到充分保护。

总之，虽然只有转账记录而没有借款协议会增加诉讼的难度，但法院仍然会根据所有可用证据来综合判断借款事实是否真实发生，并据此作出公正、合理的判决。