关于投标供应商被否决三分之二是否要流标的问题，这并非一个绝对的结论，而是需要根据具体的招标文件规定、否决原因以及剩余供应商的情况来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、招标文件规定
明确规定：如果招标文件中明确规定了“当有效投标人不足三家（或特定数量）时，应重新招标或流标”，那么当投标供应商被否决三分之二后，若剩余供应商数量不满足该规定，则应当流标。
未明确规定：若招标文件中未对此类情况作出明确规定，则需要根据其他相关法律法规和招标实践来判断。
二、否决原因
合规否决：如果供应商被否决的原因是符合招标文件规定的否决条款（如资质不符、投标文件不完整等），且剩余供应商数量不足，那么流标可能是合理的选择。
非合规否决：如果供应商被否决的原因存在争议或不符合招标文件规定，那么可能需要进一步审查否决决定的合法性，而不是直接流标。
三、剩余供应商情况
数量充足：即使有三分之二的供应商被否决，如果剩余供应商数量仍然满足招标文件规定的最低数量要求，且这些供应商的投标文件均符合要求，那么招标可以继续进行，无需流标。
数量不足：如果剩余供应商数量不足，且无法通过补充、澄清或修改招标文件等方式解决，那么流标可能是必要的。
四、法律建议
审查招标文件：首先，应仔细审查招标文件，了解其中关于流标、重新招标以及供应商否决的具体规定。
分析否决原因：对被否决的供应商进行逐一分析，了解否决的具体原因，判断其是否符合招标文件的规定。
评估剩余供应商：对剩余供应商的投标文件进行评估，确保其符合招标文件的要求，并判断剩余供应商数量是否满足继续招标的条件。
采取相应措施：根据上述分析，采取相应的措施。如果符合流标条件，应及时宣布流标并启动重新招标程序；如果不符合流标条件，则应继续推进招标流程。
在实际操作中，建议招标人或招标代理机构在遇到此类情况时，及时咨询专业律师或招标专家，以确保招标活动的合法性和合规性。如果您在合同纠纷或招标领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。