复议机关责令调查处理后，被举报人仍向被举报造假的当事人调查取证，这一程序是否合法，需结合具体情形判断，但通常情况下，这种做法可能存在程序瑕疵或违法性。以下从不同角度进行分析：

1. 复议机关责令调查处理的法律意义

复议机关责令调查处理，通常意味着原调查程序存在不足或错误，需要重新或补充调查。这一决定本身是对原调查程序的一种纠正，要求调查机关以更严谨、合法的方式重新审视案件事实。因此，在复议机关责令调查处理后，调查机关应当遵循新的调查指令，重新规划调查路径，而非简单延续原调查方式。

2. 向被举报造假当事人调查取证的合法性分析

• 一般原则：在行政调查中，向当事人调查取证是常规做法，但需确保调查程序的合法性和证据的客观性。然而，在复议机关已明确责令重新调查处理的情况下，若原调查中已发现当事人存在造假行为，且该行为已被初步证实或存在高度嫌疑，继续仅依赖当事人提供的证据可能缺乏客观性和公正性。

• 特殊情形：若复议机关的责令调查处理并未完全否定原调查中当事人提供证据的效力，或存在其他合理理由需要再次向当事人调查（如补充证据、核实细节等），且调查过程中能确保程序的公正性和证据的客观性，则这种做法可能不被视为完全违法。但这种情况较为特殊，需有明确的法律依据或复议机关的特别指示。

3. 程序合法性的关键要素

• 调查程序的独立性：调查机关应独立于被举报人，确保调查过程的公正性和客观性。若调查机关过度依赖被举报人提供的证据，可能损害调查的公正性。

• 证据的充分性和客观性：调查机关应收集充分、客观的证据来支持或反驳举报事项。若仅依赖被举报人提供的可能造假的证据，显然无法满足这一要求。

• 复议机关指令的遵循：调查机关应严格遵循复议机关的指令进行重新调查处理。若复议机关已明确指出原调查程序的不足或错误，调查机关应针对性地进行纠正，而非简单延续原调查方式。

4. 可能的法律后果

• 若程序违法：若调查机关在复议机关责令调查处理后，仍违法向被举报造假当事人调查取证，且该行为影响了调查结果的公正性和客观性，可能面临复议机关的进一步纠正或司法机关的审查。

• 对当事人的影响：对于举报人而言，若认为调查机关的程序违法损害了其合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自身权益。

建议：在实际操作中，调查机关应严格遵循复议机关的指令，重新规划调查路径，确保调查程序的公正性和客观性。若需向当事人调查取证，应确保调查过程的合法性和证据的客观性，并充分考虑复议机关的指令和案件的具体情况。若你对具体案件的程序合法性存在疑问，可以直接向我咨询，我会结合案情和法律规定给出更具体的法律建议。