行政机关在处理意见书中告知举报人如不服可到复查委员会去复查，这一做法是否有法律依据，需分情况讨论：

1. 若该复查委员会是依据特定法律法规设立的专门机构：

   • 在某些特定领域或特定类型的行政案件中，法律法规可能明确规定了设立复查委员会或类似机构来处理不服行政决定的复查申请。例如，在土地管理、税务管理等领域，可能存在专门的复查机制。
   • 如果行政机关的处理意见书中提及的复查委员会正是依据这样的法律法规设立的，那么行政机关告知举报人到复查委员会去复查就是有法律依据的。

2. 若该复查委员会并非依据特定法律法规设立，而是行政机关内部或地方性的规定：

   • 在这种情况下，复查委员会的设立和运作可能缺乏上位法的直接支持。虽然行政机关可能出于提高行政效率、保障公民权益等考虑设立了复查委员会，但如果这一做法没有明确的法律法规依据，那么行政机关在处理意见书中直接告知举报人到复查委员会去复查，其法律依据就相对薄弱。
   • 然而，值得注意的是，即使复查委员会的设立没有直接的法律法规依据，如果其运作程序公正、透明，且能够切实保障举报人的合法权益，那么这种做法在实践中也可能被接受和认可。但这并不改变其缺乏直接法律依据的事实。

3. 关于复查委员会的普遍适用性：

   • 在一般的行政案件中，如果法律法规没有明确规定设立复查委员会或类似机构，那么举报人通常应当通过行政复议或行政诉讼等法定途径来维护自己的权益。
   • 行政复议是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，由受理复议申请的行政复议机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的一种行政活动。
   • 行政诉讼则是公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的一种司法活动。

法律建议：

• 如果您对行政机关的处理意见书不服，且不确定复查委员会是否有法律依据，建议您首先查阅相关法律法规，了解是否存在设立复查委员会或类似机构的规定。
• 如果法律法规没有明确规定，或者您对复查委员会的运作程序、公正性等存在疑虑，那么您可以考虑通过行政复议或行政诉讼等法定途径来维护自己的权益。
• 在整个过程中，如果您需要专业的法律帮助或建议，可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供针对性的法律服务。