核心结论：询证函中是否将无追索权反向保理写入借款事项，需结合具体交易结构、合同约定及审计要求综合判断，以下分情况说明：

1. 若反向保理构成借款的担保或还款来源

根据《民法典》及相关司法解释，若无追索权反向保理协议中明确约定：

• 保理商对核心企业的应收账款债权为借款的唯一还款来源；
  
• 或核心企业通过保理融资直接向借款人（如供应商）提供资金支持；
  则需在询证函中如实披露该保理安排，否则可能构成对借款合同关键条款的隐瞒，影响债权债务关系的真实性。
  

法律依据：

• 《民法典》第761条（保理合同定义）：保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收等服务的合同。
  
• 《企业会计准则第23号——金融资产转移》第5条：若保理融资导致企业丧失对应收账款的控制权，需终止确认该资产；若保留控制权，则需披露保理安排对财务报表的影响。
  

2. 若反向保理仅为独立融资行为，与借款无直接关联

若无追索权反向保理是供应商与保理商之间的独立交易，且：

• 借款合同中未约定保理融资作为还款保障；
  
• 核心企业未对借款提供增信（如保证、抵押等）；
  则询证函中无需强制写入保理事项，但需确保借款金额、期限、利率等核心条款与合同一致。
  

风险提示：

• 审计机构可能要求披露关联交易或或有负债，若保理融资规模较大，隐瞒可能引发审计调整；
  
• 若保理商后续向核心企业追索（如因基础交易瑕疵），可能间接影响借款人的偿债能力，需评估是否需在询证函中补充说明。
  

3. 实务建议：以合同约定和审计要求为准

• 合同审查：核对借款合同、保理协议中是否约定信息披露义务（如“其他重要事项”条款）；
  
• 审计沟通：与会计师事务所确认询证函的披露范围，避免因信息不全导致审计意见保留；
  
• 风险隔离：若保理融资与借款无关，建议在询证函中备注“本函信息仅涉及借款合同约定事项，其他融资安排详见附表”，以明确披露边界。
  

总结：无追索权反向保理是否写入询证函，核心在于其是否影响借款合同的法律效力或财务真实性。如有疑问，可提供具体合同文本，我将进一步分析交易结构并给出披露建议。