竣工验收8年后，甲方以质量不符合约定为由申请仲裁鉴定，是否合法需分情况讨论：

1. 从诉讼时效角度分析：

   • 根据《民法典》及相关司法解释，一般民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在建设工程领域，若竣工验收时已发现质量问题或应当发现而未发现，且未在诉讼时效期间内主张权利，则甲方在8年后申请仲裁鉴定可能面临诉讼时效已过的风险。
   • 例外情形：若存在持续性的质量问题，或者甲方在竣工验收后才发现质量问题，且该发现时间未超过诉讼时效期间，则甲方仍有权申请仲裁鉴定。但需注意，甲方需承担举证责任，证明质量问题确实存在且未超过诉讼时效。

2. 从合同约定角度分析：

   • 若合同中明确约定了质量保修期或质量异议期，且该期限长于8年，则甲方在保修期内或异议期内提出质量不符合约定的主张是合法的。
   • 若合同未约定或约定不明确：则需依据《民法典》及相关司法解释中关于建设工程合同的规定，结合行业惯例和公平原则进行判断。通常情况下，若竣工验收后长时间未提出质量问题，可能视为甲方已接受工程质量。

3. 从仲裁鉴定程序角度分析：

   • 仲裁鉴定是解决争议的一种方式，但需双方同意并遵循仲裁规则。若甲方单方面申请仲裁鉴定，而乙方不同意或仲裁机构认为不符合受理条件，则仲裁鉴定可能无法进行。
   • 即使进入仲裁程序，仲裁庭也会对甲方的申请进行审查，包括是否超过诉讼时效、是否存在质量问题、是否符合合同约定等。若仲裁庭认为甲方的申请不合法或不合理，可能会驳回其申请。

法律建议：

• 对于甲方而言，若确实发现工程质量问题，应及时与乙方协商解决，或依据合同约定和法律规定提起诉讼或申请仲裁，避免超过诉讼时效。
• 对于乙方而言，若收到甲方的质量异议或仲裁申请，应积极应对，提供相关证据证明工程质量符合约定，或主张诉讼时效已过等抗辩理由。

可能后果：

• 若甲方申请仲裁鉴定合法且得到支持，乙方可能需要承担修复费用、赔偿损失等法律责任。
• 若甲方申请仲裁鉴定不合法或被驳回，则甲方需承担不利后果，包括可能无法获得赔偿、支付仲裁费用等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。