结论前置：店长要求收银员赔偿顾客顺走衣服的损失且以“不赔不赶回家”相威胁的做法，在法律上缺乏依据，收银员有权拒绝不合理赔偿要求，并可通过合法途径维护自身权益。以下从法律角度分情况详细说明：

1. 从劳动关系与责任划分角度

• 员工职责范围：收银员的主要职责是收款、核对款项及开具票据，通常不包含看管商品、防止盗窃等安保职责（除非劳动合同或店内规章制度明确约定）。若店内未明确将防损责任分配给收银员，店长要求收银员赔偿顾客盗窃造成的损失，属于责任转嫁，缺乏法律依据。
• 雇主责任：根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。顾客顺走衣服属于第三方侵权行为，应由店铺（雇主）承担损失，而非直接要求员工赔偿。除非能证明收银员存在故意或重大过失（如与顾客串通、故意放行），否则员工无需担责。

2. 从“不赔不赶回家”的合法性角度

• 威胁行为的违法性：店长以“不赔不赶回家”相威胁，可能涉及胁迫或变相解雇。根据《劳动合同法》第38条，用人单位以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，劳动者可以立即解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。若店长因此实际解除劳动合同，还可能构成违法解除，需支付赔偿金（2倍经济补偿）。
• 合法处理方式：若店铺认为收银员存在过失，应通过内部调查、举证后，依据规章制度（如已公示的《员工手册》）进行合法处理，而非直接威胁赔偿或解雇。

3. 收银员的应对建议

• 拒绝不合理要求：明确告知店长，自己无防损职责，且顾客盗窃属于第三方行为，拒绝个人赔偿。
• 保留证据：保存与店长的沟通记录（如录音、聊天记录）、劳动合同、店内规章制度等，以备后续维权。
• 投诉或仲裁：若店长实施威胁或解雇行为，可向当地劳动监察大队投诉，或申请劳动仲裁，主张工资、经济补偿等权益。
• 报警处理：若顾客盗窃行为被监控记录，店铺应第一时间报警，由公安机关追究顾客责任，而非转嫁损失给员工。

4. 店铺的合规建议

• 明确职责分工：在劳动合同或规章制度中清晰划分员工职责，避免责任模糊。
• 完善防损措施：通过安装监控、加强巡查、培训员工等方式预防盗窃，而非事后追责员工。
• 合法处理纠纷：若发生损失，应通过保险、追责第三方等方式弥补，而非违反劳动法规定。

总结：店长要求收银员赔偿顾客盗窃损失的行为，在法律上缺乏依据，且“不赔不赶回家”的威胁可能涉嫌违法。收银员应坚决拒绝不合理要求，并通过合法途径维护权益。若遇到类似问题，可直接向我咨询具体应对方案。