结论：收银员少收顾客钱且顾客已离开的情况下，能否追回款项需分情况讨论，主要取决于能否联系到顾客以及顾客是否愿意补交款项，同时可考虑通过法律途径解决，但需权衡成本与收益。以下是具体分析：
尝试联系顾客补交款项
- 操作方式：首先，应尽快通过店内的监控录像、交易记录（如刷卡记录可能留有顾客部分信息，若为会员消费则有更详细的联系方式）等手段，尝试获取顾客的联系方式。可以通过电话、短信或者邮件等方式礼貌地与顾客沟通，说明情况，请求顾客返回补交少收的款项。
- 法律依据与合理性：从法律和道德层面来讲，顾客有义务支付商品或服务的全部价款。收银员少收钱属于工作失误，但顾客并没有合法依据占有这部分少付的款项。如果顾客是善意且通情达理的，在得知情况后很可能会返回补交。
通过法律途径解决（在符合一定条件下）
- 起诉条件：如果无法联系到顾客，或者联系到后顾客拒绝补交款项，且少收的金额较大（一般来说，达到当地盗窃罪的立案标准或者从诉讼成本效益角度考虑值得起诉的金额，不同地区标准不同，例如一些地方可能几千元以上），商家可以考虑通过法律途径解决。需要收集好相关证据，如交易记录、监控录像（能证明交易过程和少收款的事实）、店内员工的证人证言等。
- 诉讼流程与成本：向法院提起民事诉讼，要求顾客返还少付的款项。诉讼过程可能会比较漫长，需要耗费一定的人力、物力和时间成本，包括支付诉讼费、律师费（如果聘请律师的话）等。所以，在决定起诉前需要综合权衡诉讼成本和可能追回的款项金额。
- 执行问题：即使胜诉，如果顾客没有可供执行的财产或者故意隐藏财产，也可能面临执行难的问题，导致最终无法实际追回款项。
自行承担损失（在金额较小或追回成本过高时）
- 考量因素：如果少收的金额较小，而通过上述方式追回款项的成本（如花费大量时间精力去联系顾客、准备诉讼材料、支付诉讼费用等）过高，从经济合理的角度出发，商家可能选择自行承担这部分损失。这也是一种商业风险的承担方式，毕竟在日常经营中，难免会出现一些类似的小失误。