核心前提：用户所在单位可能拟将原本的绩效奖金制度调整为风险抵押收益模式，用户希望了解应对方式或该调整的合法性及操作要点。

结论前置：

1. 若单位单方面变更薪酬结构，需审查变更程序及内容合法性；
   
2. 若员工同意变更，需通过书面协议明确权利义务；
   
3. 若变更违法，员工可主张权利并寻求法律救济。
   

详细分析：

一、单位单方面变更薪酬结构的合法性审查

根据《劳动合同法》第三十五条，变更劳动合同（包括薪酬结构）需用人单位与劳动者协商一致，并采用书面形式。若单位未经员工同意，直接将绩效奖金调整为风险抵押收益，可能涉及以下违法情形：

1. 未协商一致：单方面变更劳动合同内容，员工有权拒绝；
   
2. 风险抵押违法：根据《劳动合同法》第九条，用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义收取财物。若“风险抵押”需员工缴纳押金或以个人财产担保收益，属于违法行为；
   
3. 降低劳动条件：若风险抵押收益模式实质上降低了员工总收入或增加了不合理风险，可能违反《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的规定。
   

建议：

• 要求单位提供书面变更通知，明确调整依据、计算方式及风险承担规则；
  
• 若单位拒绝协商或变更违法，可向当地劳动监察大队投诉或申请劳动仲裁。
  

二、员工同意变更时的操作要点

若员工经协商后同意调整为风险抵押收益模式，需注意以下事项以保障权益：

1. 书面协议：必须签订补充协议，明确原绩效奖金与风险抵押收益的转换规则（如抵押金额、收益分配比例、亏损承担上限等）；
   
2. 风险可控性：要求单位对“风险”进行量化说明（如市场风险、经营风险的具体范围），避免单位将经营亏损转嫁为员工个人责任；
   
3. 退出机制：协议中应约定员工在何种条件下可退出风险抵押模式（如工作满一定期限、单位违约等），并明确退出时的收益或本金返还规则。
   

示例条款：
“乙方同意将原绩效奖金的30%转为风险抵押收益，抵押期为1年。若甲方年度净利润未达目标值的80%，则按实际比例返还抵押本金；若超额完成目标，乙方按超额部分的5%分享收益。”

三、单位违法变更时的救济途径

若单位存在以下行为，员工可主张权利：

1. 强制变更：未协商一致即停发原绩效奖金或要求缴纳抵押金；
   
2. 显失公平：风险抵押收益模式导致员工收入大幅低于同岗位平均水平；
   
3. 未履行告知义务：未向员工说明风险抵押的具体规则或隐瞒关键信息。
   

救济方式：

1. 向劳动监察部门投诉：要求单位纠正违法行为（如退还抵押金、补发绩效奖金）；
   
2. 申请劳动仲裁：主张单位支付经济补偿金（依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条）；
   
3. 集体维权：若多名员工涉及，可推选代表处理，降低维权成本。
   

总结：单位将绩效奖金调整为风险抵押收益需严格遵循法定程序，员工应审慎评估风险并保留书面证据。若遇违法情形，可通过法律途径维护权益。如有具体协议文本或单位通知，可进一步提供细节，我将协助分析条款合法性。