核心前提：棋牌室作为经营场所，老板对顾客之间的私人借贷行为一般无直接法律责任，但需注意场所管理义务及潜在风险。
结论前置：

1. 明确立场：老板无直接还款责任
   若顾客A向顾客B借钱，老板未参与借贷合同（如未签字担保、未收取利息等），则无需承担还款责任。借贷关系仅约束借贷双方，老板作为场所提供者，法律上无介入义务。

2. 风险防范：避免场所被利用为非法活动

   • 若借贷涉及高利贷、赌博债务：根据《民法典》及《刑法》，赌博债务不受法律保护，高利贷超出法定利率部分无效。若老板明知顾客在棋牌室内从事赌博或高利贷活动仍提供场所，可能涉嫌“开设赌场罪”共犯或违反《治安管理处罚法》，面临行政处罚甚至刑事责任。
     
   • 建议措施：
     
     • 在场所内张贴“禁止赌博、高利贷等违法活动”的警示标语；
       
     • 发现可疑行为（如频繁大额现金交易、言语威胁等）立即劝阻并报警；
       
     • 保留监控录像等证据，证明已尽到管理义务。
       

3. 纠纷处理：协助调解但避免介入

   • 若借贷双方发生冲突，老板可协助联系警方或建议通过法律途径解决（如起诉、仲裁），但不应代为追债或扣押财物，否则可能涉嫌非法拘禁、侵占等违法。
     
   • 若顾客因借贷纠纷在场所内闹事，老板有权要求其离开，并可依据《民法典》第1198条（安全保障义务）要求闹事者赔偿损失。
     

总结：老板需保持中立，重点防范场所被用于非法活动，同时通过合理管理降低法律风险。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节。