结论前置：法院在处理合同约定违约金偏高且对方多次恶意违约的情况时，会综合考量实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，对违约金数额进行适当调整。

具体分析：

1. 违约金调整原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 法院在调整违约金时，会遵循“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，即违约金的主要功能是补偿守约方因违约行为所遭受的损失，而非对违约方进行严厉惩罚。

2. 实际损失考量：

   • 法院会首先审查守约方因违约行为所遭受的实际损失，包括直接损失和间接损失。直接损失通常指因违约行为导致的财产减少或灭失，间接损失则指因违约行为导致的可得利益损失。
   • 如果合同约定的违约金远高于守约方的实际损失，法院可能会认为违约金过高，并据此进行调整。

3. 合同履行情况与当事人过错：

   • 法院会考虑合同的履行情况，包括违约方是否部分履行了合同义务、守约方是否采取了合理措施减少损失等。
   • 同时，法院会评估当事人的过错程度。如果违约方存在故意或重大过失，法院可能会倾向于支持较高的违约金；反之，如果违约方过错较轻，法院可能会适当降低违约金。

4. 多次恶意违约的特殊考量：

   • 在对方多次恶意违约的情况下，法院可能会认为违约方的行为具有主观恶意和反复性，从而对违约金数额的调整持更为谨慎的态度。
   • 法院可能会考虑将多次恶意违约作为加重违约方责任的因素，但在具体调整时仍需结合实际损失和其他相关因素进行综合判断。

5. 预期利益与行业惯例：

   • 法院在调整违约金时，还可能考虑守约方的预期利益以及行业惯例。如果合同约定的违约金符合行业惯例且能够合理反映守约方的预期利益，法院可能会倾向于支持该违约金数额。

建议：

• 在面对合同约定违约金偏高且对方多次恶意违约的情况时，建议守约方及时收集证据，包括合同文本、违约行为证明、实际损失计算等，以便在诉讼中充分证明自己的主张。
• 同时，守约方也可以考虑与违约方进行协商，寻求通过和解或调解等方式解决纠纷，以降低诉讼成本和时间成本。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。