在合同纠纷中，若合同约定的违约金过高且被告未抗辩，法院在特定情况下仍有权主动调整违约金。以下是对此问题的详细分析：
一、法院主动调整违约金的法律依据与原则
法律依据：
- 根据《民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。虽然该条款未直接规定法院可以主动调整，但亦未明确禁止。
- 最高人民法院《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》中进一步明确，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁判。
调整原则：
- 公平原则：法院在调整违约金时，需确保合同双方的利益平衡，避免一方因违约金过高而遭受不公平的损失。
- 诚实信用原则：违约金条款的设定应基于双方的诚实信用，若违约金过高且明显偏离实际损失，法院有权进行干预。
二、法院主动调整违约金的实践情况
被告未抗辩时的处理：
- 即使被告未到庭或未提出抗辩，法院在审查案件时，若发现合同约定的违约金明显过高，仍可能根据公平原则和诚实信用原则主动进行调整。
- 法院会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，以确定违约金是否过分高于实际损失。
调整的标准：
- 约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。
- 法院在调整时，会参考银行同期同类贷款利率等标准，以确定合理的违约金数额。
三、具体案例与启示
- 在实际案例中，法院曾根据合同履行情况、原告因此所受损失等情况，对过高的违约金金额进行了酌情调整。这表明，即使被告未提出抗辩，法院在发现违约金过高时，仍会主动进行干预，以维护合同双方的公平利益。
四、建议与风险提示
对原告的建议：
- 在设定违约金条款时，应合理预估实际损失，避免设定过高的违约金。
- 若发现被告违约，应及时收集相关证据，以证明实际损失，为法院调整违约金提供依据。
对被告的建议：
- 即使认为违约金过高，也应积极出庭应诉，提出抗辩，以维护自身权益。
- 若因故未能出庭，亦可在庭后向法院提交书面意见，说明违约金过高的理由。
风险提示：
- 违约金过高可能导致一方承担不公平的损失，影响合同关系的稳定。
- 法院在调整违约金时，会综合考虑多种因素，因此双方在设定违约金时应谨慎行事，避免引发不必要的纠纷。
综上所述，在合同纠纷中，若合同约定的违约金过高且被告未抗辩，法院在特定情况下仍有权主动调整违约金。双方在设定违约金时应遵循公平原则和诚实信用原则，以维护合同关系的稳定和双方的公平利益。如有任何法律问题，可直接向我咨询。