收集物证、书证不符合法定程序，且可能严重影响执法公正的，该证据应当依法予以排除，不能作为定案的根据。以下是对这一问题的详细分析：

一、证据合法性原则的重要性

在刑事诉讼中，证据的合法性原则是确保司法公正和当事人合法权益的重要基石。根据《刑事诉讼法》的相关规定，收集物证、书证必须严格遵守法定程序。任何违反法定程序的证据，若可能严重影响司法公正，都应当予以补正或者作出合理解释；若不能补正或作出合理解释，则这些证据应当被排除在定案根据之外。

二、可能严重影响司法公正的判断标准

“可能严重影响司法公正”的判断并非主观臆断，而是需要综合考虑多个因素，包括但不限于：

1. 证据收集程序违法的严重程度：

   • 公然违反法定程序：如侦查机关在没有合法搜查令且不存在紧急情况下进行搜查、扣押，这种明目张胆地违反程序的行为，是对法律权威的直接挑战，严重破坏了司法程序的规范性和严肃性。
   • 同一案件中多类型、多环节的系统性程序违法：若侦查机关在收集物证书证、电子数据，或讯问犯罪嫌疑人、被告人，询问证人、被害人等多个环节同时存在非法取证情形，这种多类型、多环节的系统性程序违法，更易被认定为“严重影响司法公正”。

2. 对当事人权利的侵害程度：

   • 侵犯当事人基本权利：如通过非法搜查当事人的住宅获取物证，不仅侵犯了当事人的居住安宁权，还可能导致当事人的隐私信息被泄露，给当事人的生活和精神带来极大的困扰。
   • 阻碍当事人行使诉讼权利：如由于证据收集程序违法，当事人无法获取与证据相关的详细信息，或者无法对证据的来源和合法性提出质疑，这就破坏了诉讼双方的平等对抗原则，使得审判结果可能偏向一方。

3. 证据在案件中的重要性和关联性：

   • 关键证据的非法取得：如果非法收集的物证书证是案件中的关键证据，直接关系到案件的定性和量刑，那么其对司法公正的影响就更为显著。
   • 证据与案件事实的紧密关联：即使非法收集的物证书证不是关键证据，但如果其与案件事实存在紧密的关联性，能够对案件的主要情节起到补充或佐证作用，那么其非法取得也可能严重影响司法公正。

4. 社会公众的认知和反应：

   • 引发公众对司法公正的普遍质疑：当非法收集物证书证的行为被公众知晓后，若引发了公众对司法公正的普遍质疑，这也表明该行为严重影响了司法公正。
   • 损害司法的社会公信力：司法的社会公信力是司法制度得以有效运行的基础。非法收集物证书证的行为如果损害了司法的社会公信力，使得公众对司法机关的信任度降低，也属于严重影响司法公正的情形。

三、法律后果与补救措施

对于办案机关而言，当发现证据收集存在瑕疵时，应当积极进行补正或者作出合理解释，以补救证据收集程序的不足。这是法律赋予办案机关的机会，旨在确保案件的公正审理。然而，如果确实无法补正或作出合理解释，那么该物证、书证就不能作为定案的根据，必须依法予以排除。

四、实际案例与启示

在实际案例中，非法收集物证、书证的行为屡见不鲜。例如，在某些案件中，侦查机关可能通过非法搜查、扣押等手段获取物证，或者伪造、篡改书证。这些行为不仅损害了当事人的合法权益，也破坏了司法的公正性和权威性。因此，我们强烈呼吁所有执法人员和诉讼参与人都能够严格遵守法定的证据收集程序，确保证据的合法性和真实性。

总结来看，收集物证、书证不符合法定程序，且可能严重影响执法公正的，该证据应当依法予以排除。这是维护司法公正和当事人合法权益的必然要求。如果您在具体案件中遇到了此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。