检察院作出相对不起诉决定后，并非必须让公安机关进行行政处理，而是需要根据案件具体情况来决定是否移送行政处罚。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律依据与原则

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，检察机关在决定不起诉的案件中，若需要对被不起诉人给予行政处罚、处分或没收违法所得的，应当提出检察意见，并移送有关主管机关处理。然而，这并不意味着所有相对不起诉的案件都必须移送行政处罚。实践中，检察机关在审查是否移送行政处罚时，会遵循一系列原则，包括但不限于：

1. 确定性原则：不起诉决定终止诉讼程序的效力已经确定，相关方面在法定期限内对不起诉决定没有异议时，才考虑移送行政处罚。
2. 合法性原则：移送行政处罚的行为必须合法，包括受送主体适格、行政处罚有依据、检察意见内容合法以及未过行政处罚时效等。
3. 同一性原则：移送行政处罚的行为应当与不起诉决定认定的涉案行为是同一行为。
4. 必要性原则：综合考虑全案因素，给予行政处罚已无必要的，则可不移送。例如，当事人之间已经达成刑事和解，或存在特定关系，或行为人已通过其他方式作出补救补偿等。
5. 可能性原则：对行为人给予行政处罚，必须具有实施、实现的可能。例如，尚未给予行政处罚、给予行政处罚的客观条件尚未消失，以及被不起诉人具有受罚能力等。

二、实践中的操作

在司法实践中，检察院作出不起诉决定分为法定不起诉、证据不足不起诉和酌定不起诉。对于哪一种不起诉案件应当移送行政主管部门依法作出行政处罚，法律并未进行明确规定。但一般来说，检察院会就酌定（相对）不起诉提出检察意见的情况较多，而对于法定不起诉和证据不足不起诉提出检察意见移送主管部门处理的较少。这主要是因为案件争议较大，不易操作。

三、具体案例分析

以醉酒驾驶为例，如果行为人因醉酒驾驶被公安机关立案侦查，但检察院在审查起诉阶段认为其行为不构成犯罪或证据不足，决定作出不起诉决定。此时，若行为人之前未因醉酒驾驶受过行政处罚，且其行为确实违反了行政法规，那么检察院可能会提出检察意见，移送公安机关进行行政处罚。然而，如果行为人之前已经因醉酒驾驶受过行政处罚，或者其行为情节轻微，给予行政处罚已无必要，那么检察院可能不会移送行政处罚。

四、建议与结论

1. 对于被不起诉人：如果认为自己可能面临行政处罚，可以主动向检察院或相关行政机关了解情况，并积极配合调查和处理。
2. 对于检察机关：在作出不起诉决定时，应全面审查案件情况，根据上述原则决定是否移送行政处罚，确保法律的公平性和正义性。
3. 对于公众：应了解法律的相关规定和原则，以便在遇到类似情况时能够做出合理的判断和应对。

综上所述，检察院作出相对不起诉决定后，并非必须让公安机关进行行政处理。是否移送行政处罚取决于案件的具体情况、法律规定以及检察机关的审查判断。如果您或他人遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。