领导被抓后，之所以既要罚款又要承担其他法律责任，是因为罚款与其他法律责任（如刑事处罚）在法律上具有不同的性质和目的，二者并不冲突，可以并存。以下从不同角度详细分析：

1. 罚款的性质与目的

• 行政罚款：若领导的行为违反了行政管理秩序（如环保、市场监管等领域的违法行为），行政机关可依据《中华人民共和国行政处罚法》等法规对其处以罚款。这种罚款的目的是惩戒违法行为，维护行政管理秩序。
• 刑事罚金：若领导的行为构成犯罪（如贪污、受贿、挪用公款等），法院在判决时可根据《中华人民共和国刑法》的规定，对其判处罚金。刑事罚金的目的是剥夺犯罪人的经济利益，增加其犯罪成本，同时起到惩戒和教育作用。

2. 罚款与其他法律责任的关系

• 并行不悖：罚款与其他法律责任（如刑事处罚中的有期徒刑、拘役等）可以同时存在。例如，领导因贪污罪被判处有期徒刑，同时法院可判处罚金。这是因为罚款针对的是经济利益，而刑事处罚针对的是人身自由或生命权，二者性质不同，互不替代。
• 程序差异：行政罚款由行政机关作出，刑事罚金由法院在刑事判决中作出。即使行政机关已对领导处以罚款，若其行为构成犯罪，法院仍可判处罚金。

3. 具体情境下的法律分析

• 行政违法与刑事犯罪的竞合：若领导的行为同时违反行政法规和刑法（如既逃税又构成贪污），则可能同时面临行政罚款和刑事罚金。此时，罚款与罚金是针对不同法律关系的处罚，不违反“一事不再罚”原则（该原则仅适用于同一违法行为被多次行政处罚的情形）。
• 判决前要求缴纳罚金的情况：在司法实践中，法院可能在判决前与被告人或其家属沟通罚金缴纳事宜，以确保判决后罚金能及时缴纳。这虽非法定程序，但具有一定的合理性（如避免执行难）。若被告人认为程序不当，可提出异议并寻求法律帮助。

4. 法律建议

• 了解权利义务：若领导或其家属面临罚款或罚金，应首先了解相关法律依据和程序，确保自身权益不受侵害。
• 积极沟通：可与法院或行政机关沟通，说明经济状况或实际困难，争取合理安排缴纳事宜。
• 寻求专业帮助：若对罚款或罚金的合法性、合理性有疑问，可及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。

5. 法律依据

• 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
• 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
• 《中华人民共和国行政处罚法》等相关法规对行政罚款的程序和依据作了明确规定。

总结：领导被抓后既要罚款又要承担其他法律责任，是因为罚款与其他法律责任在性质、目的和程序上存在差异，二者可以并存。若对具体处罚有疑问，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。