该合同条款的有效性需分情况讨论，具体分析如下：

1. 条款内容合法性分析

• 若“所有问题买家承担”仅指货物本身的质量、性能等风险（如货物存在隐蔽瑕疵、不符合合同约定标准等），且卖家已履行如实告知义务（如明确告知货物存在瑕疵），则该条款可能有效。但需注意：

  • 根据《民法典》第六百一十五条，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。若卖家故意隐瞒重大瑕疵，即使合同约定“买家承担”，卖家仍可能承担违约责任。
  • 例如：卖家明知货物存在严重质量问题却未告知，仅在合同中笼统约定“买家承担所有问题”，该条款可能因显失公平或欺诈被认定无效。

• 若“所有问题”扩大至卖家责任范围外的风险（如运输风险、第三方侵权等），需区分责任归属：

  • 根据《民法典》第六百零四条，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。若卖家已完成交付，运输风险由买家承担符合法律规定；但若卖家未交付或交付不符合约定，风险仍由卖家承担。
  • 例如：合同约定“买家承担运输中货物损坏风险”，但卖家未按时交付导致货物延误损坏，此时卖家仍需担责。

2. 条款效力认定标准

• 显失公平或欺诈：若条款明显加重买家责任、排除卖家主要义务（如未履行质量保证义务），可能因《民法典》第一百五十一条（显失公平）或第一百四十八条（欺诈）被撤销。
• 格式条款无效情形：根据《民法典》第四百九十七条，若该条款为卖家预先拟定且未与买家协商，且存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，则无效。
  • 例如：卖家在合同中单方规定“无论货物是否合格，买家均不得退货”，此类条款可能被认定无效。

3. 实务建议

• 买家角度：
  1. 审查合同是否明确约定货物质量标准、验收方式及卖家保证义务。
  2. 若条款模糊，可要求卖家补充说明或修改条款，避免笼统约定“所有问题买家承担”。
  3. 保留交易证据（如沟通记录、货物照片等），以便争议时主张权利。
• 卖家角度：
  1. 条款需具体明确，避免使用“所有问题”等模糊表述，建议列明风险范围（如“运输风险由买家承担”）。
  2. 履行如实告知义务，对货物瑕疵或风险进行明确提示。

4. 法律后果提示

• 若条款被认定无效，法院可能根据《民法典》第一百五十七条，按实际履行情况、过错程度等重新分配责任。
• 例如：卖家未告知货物存在质量问题，买家使用后造成损失，法院可能判决卖家承担部分或全部赔偿责任。

总结：合同中“卖家只写卖的东西和所有问题买家承担”的条款是否有效，需结合条款具体内容、卖家义务履行情况及法律规定综合判断。建议双方在签订合同时明确风险范围、质量标准及违约责任，避免争议。如有具体合同文本或纠纷，可进一步向我咨询。