合同中同时约定“或仲裁或起诉”的条款，一般被认为是无效的。以下从不同角度为您详细分析：
法律原则角度
仲裁与诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式。根据《仲裁法》及相关司法解释的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这是因为仲裁具有一裁终局性，而诉讼则实行两审终审制，两者在程序上存在显著差异，无法同时适用。因此，合同中同时约定仲裁和诉讼，违背了仲裁的自愿性、排他性原则，使得纠纷解决方式不明确，无法确定双方的真实意图，所以该条款原则上无效。
实际操作角度
若一方申请仲裁：
- 如果另一方未在仲裁庭首次开庭前提出异议，则仲裁庭会继续审理并作出裁决。此时，仲裁裁决具有法律效力，对双方均有约束作用，且为一裁终局。
- 如果另一方在仲裁庭首次开庭前提出了异议，则仲裁庭会裁定不予受理，此时双方可能需要通过诉讼来解决纠纷。
若一方直接向法院起诉：
- 如果合同中存在有效的仲裁协议，法院通常会不予受理，并告知当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。
- 如果仲裁协议被认定无效（如因约定不明确、超出法律规定的仲裁范围等原因），则法院会受理案件，并按照诉讼程序进行审理。
法律后果角度
- 仲裁协议无效时：当事人可以通过诉讼解决纠纷，但需要按照管辖规定向有管辖权的法院起诉。这可能会导致诉讼成本的增加和诉讼时间的延长。
- 仲裁协议有效时：当事人应依约申请仲裁解决纠纷。如果一方违反约定向法院起诉，另一方有权依据仲裁协议要求法院驳回起诉。这有助于维护仲裁的权威性和效率性。
建议与注意事项
- 明确选择一种争议解决方式：在签订合同时，当事人应明确选择一种争议解决方式（仲裁或诉讼），并确保所选的仲裁机构或法院具体明确。这有助于避免产生不必要的纠纷和不确定性。
- 审查仲裁协议的有效性：如果选择仲裁作为争议解决方式，当事人应仔细审查仲裁协议是否符合法定有效条件（如是否有明确的仲裁事项、选定的仲裁委员会等）。这有助于确保仲裁程序的顺利进行和仲裁裁决的有效性。
- 咨询专业律师：在签订合同或处理纠纷时，如果涉及复杂的法律问题或不确定的条款约定，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。
举例说明：假设甲乙双方在合同中约定“若发生纠纷，双方可协商解决；协商不成的，可向XX仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉”。这样的约定就属于“或仲裁或起诉”的条款，根据法律规定，该条款中的仲裁约定部分可能因违反仲裁的排他性原则而无效。如果发生纠纷，一方申请仲裁而另一方提出异议，或者一方直接向法院起诉，都可能导致纠纷解决方式的争议和不确定性。
总结：合同中同时约定“或仲裁或起诉”的条款一般无效。为了避免纠纷和不确定性，当事人在签订合同时应明确选择一种争议解决方式，并确保所选的仲裁机构或法院具体明确。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。