结论：重疾险保险公司要求被保险人做司法鉴定是否合理，需结合具体情形判断，存在合理与不合理两种可能性。以下分情况详细说明：

1. 合理情形
   若保险合同中明确约定“重大疾病认定需以司法鉴定结论为准”，或被保险人申请理赔的疾病存在争议（如症状与合同约定疾病特征不符、病因存疑等），保险公司要求司法鉴定属于合理风险管控措施。例如，被保险人主张罹患“严重冠心病”，但病历记载仅显示轻度心肌缺血，此时保险公司通过司法鉴定确认疾病严重程度，符合《保险法》第二十二条规定的“核实保险事故性质、原因和损失程度”的义务。
   此外，若被保险人提交的病历、检查报告等材料存在瑕疵（如关键指标缺失、诊断结论模糊），保险公司要求补充司法鉴定以明确病情，亦属合理。

2. 不合理情形
   若保险合同未约定司法鉴定条款，且被保险人已提交完整、清晰的医疗证明文件（如三级医院出具的疾病诊断证明、病理报告等），保险公司无正当理由坚持要求司法鉴定，可能构成“不合理拒赔”。根据《保险法》第二十三条，保险公司应在收到理赔申请后三十日内作出核定，逾期未核定或核定后未通知的，除支付保险金外，还应赔偿被保险人因此受到的损失。
   例如，被保险人提交了符合合同约定的“恶性肿瘤”病理报告，保险公司却以“需进一步司法鉴定”为由拖延赔付，可能被认定为滥用权利，需承担违约责任。

实务建议：

• 被保险人应首先核对保险合同条款，确认是否约定司法鉴定程序；
  
• 若合同无约定且材料充分，可拒绝不合理鉴定要求，并向保险公司书面催告赔付；
  
• 若协商无果，可依据《保险法》向当地银保监会投诉，或直接向法院起诉要求赔付。
  

如有具体案件材料或合同条款需分析，可直接向我咨询。