在民事二审中，选择“询问”还是“谈话”方式，并没有绝对的优劣之分，而是取决于案件的具体情况、当事人的需求以及法院的安排。不过，我可以从两者的特点出发，为你分析各自的适用场景和优势，帮助你做出更合适的选择。
询问的特点与适用场景
正式性与程序性：
- 询问通常是在法庭上，由法官主持，按照一定的程序进行。这种方式更加正式，有助于确保庭审的公正性和严肃性。
- 适用于案件事实复杂、争议焦点明确，且需要严格遵循法律程序的情况。
证据展示与质证：
- 在询问过程中，当事人有机会展示新证据，并对对方提出的证据进行质证。这有助于法官更全面地了解案件事实，作出公正判决。
- 适用于需要详细审查证据、明确事实认定的案件。
法官的主动引导：
- 法官在询问过程中会主动引导当事人陈述事实、阐述观点，这有助于确保庭审的效率和针对性。
- 适用于当事人对法律程序不熟悉，或需要法官引导才能清晰表达的情况。
谈话的特点与适用场景
灵活性与非正式性：
- 谈话通常是在法庭外，由法官或书记员与当事人进行非正式的交流。这种方式更加灵活，有助于当事人更自由地表达意见和诉求。
- 适用于案件事实相对简单、争议焦点不明确，或需要当事人之间进行协商的情况。
促进和解与调解：
- 谈话过程中，法官或书记员可能会尝试促进当事人之间的和解或调解，以达成双方都能接受的解决方案。
- 适用于当事人有和解意愿，或希望通过调解解决纠纷的情况。
补充信息与澄清事实：
- 谈话还可以用于补充案件信息、澄清事实疑点，或就一审判决中的问题进行进一步探讨。
- 适用于需要补充证据、澄清事实，或对一审判决有疑问的情况。
综合建议
根据案件情况选择：
- 如果案件事实复杂、争议焦点明确，且需要严格遵循法律程序，那么选择询问方式可能更为合适。
- 如果案件事实相对简单、争议焦点不明确，或需要当事人之间进行协商，那么选择谈话方式可能更为灵活有效。
考虑当事人需求：
- 当事人应根据自己的需求和偏好来选择。如果希望更正式、更程序化地处理案件，可以选择询问；如果希望更灵活、更自由地表达意见，可以选择谈话。
遵循法院安排：
- 最终的选择还应遵循法院的安排和法官的建议。法院会根据案件的具体情况和审判需要来决定采用哪种方式。
无论选择哪种方式，当事人都应充分准备、清晰表达自己的观点和诉求，并尊重法庭和对方的意见。如果你在民事二审过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。