磋商保证金是否可以不收，需视具体情况和合同约定而定。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定优先

在合同磋商阶段，双方可以就磋商保证金的收取与否进行协商，并在合同中明确约定。如果合同中明确规定了不需要收取磋商保证金，那么双方应当遵守这一约定，不得擅自收取。反之，如果合同中约定了需要收取磋商保证金，那么一方要求不收取则可能构成违约。

二、法律法规的考量

目前，我国法律法规并未明确规定磋商保证金必须收取或不得收取。磋商保证金更多是一种商业惯例或合同自由约定的范畴。因此，在不违反法律法规强制性规定的前提下，双方可以根据商业需要和风险评估来决定是否收取磋商保证金。

三、商业实践与风险评估

1. 商业实践：

   • 在一些商业实践中，为了确保磋商的严肃性和诚意，双方可能会约定收取一定金额的磋商保证金。这有助于筛选出真正有合作意愿的伙伴，减少无效磋商和资源浪费。
   • 然而，也有一些情况下，双方可能基于信任或长期合作关系，选择不收取磋商保证金，以简化流程、降低成本。

2. 风险评估：

   • 如果不收取磋商保证金，一方在磋商过程中可能缺乏足够的约束，存在随意撤销磋商、泄露商业秘密或恶意磋商等风险。
   • 收取磋商保证金可以在一定程度上降低这些风险，因为保证金可以作为违约时的赔偿或惩罚手段。但同时，收取保证金也可能增加双方的财务负担和谈判成本。

四、建议与操作

1. 明确约定：

   • 无论是否收取磋商保证金，双方都应在合同中明确约定相关条款，包括保证金的金额、收取方式、退还条件等。这有助于避免后续争议和纠纷。

2. 风险评估与决策：

   • 在决定是否收取磋商保证金时，双方应充分评估商业风险、合作意愿、信任程度等因素。如果认为不收取保证金的风险可控，且双方有足够的信任和合作基础，那么可以选择不收取。
   • 反之，如果认为收取保证金有助于降低风险、保障磋商的严肃性，那么可以选择收取。

3. 法律合规：

   • 在收取或退还磋商保证金时，双方应确保操作符合相关法律法规的规定，避免违法违规行为带来的法律风险。

举例说明：假设两家公司正在进行一项合作项目的磋商。在磋商初期，双方可以协商是否收取磋商保证金。如果双方认为彼此信誉良好、合作意愿强烈，且项目风险可控，那么可以选择不收取保证金，以简化流程、促进合作。反之，如果双方对彼此的信誉和合作意愿存在疑虑，或者项目风险较高，那么可以选择收取一定金额的保证金作为约束和保障。

如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律建议，请直接向我咨询。