复议驳回与维持在行政复议中是两种不同的决定类型，它们的核心区别在于适用情形和法律效果。以下是对这两种决定的详细解释：

1. 复议维持

• 定义：复议维持是指行政复议机关在审查原行政行为后，认为该行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此决定维持原行政行为。
• 适用情形：根据《行政复议法实施条例》第四十三条，当原行政行为符合上述条件时，复议机关应作出维持决定。
• 法律效果：维持决定意味着原行政行为继续有效，申请人需接受并执行原行政行为。

2. 复议驳回

• 定义：复议驳回是指行政复议机关在审查行政复议申请后，认为该申请不符合受理条件或原行政机关的行为合法（在特定情形下），因此决定驳回申请人的复议请求。
• 适用情形：
  • 根据《行政复议法实施条例》第四十八条，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
    1. 申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
    2. 受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
• 法律效果：驳回决定意味着申请人的复议请求未得到支持，原行政行为（如果存在）可能继续有效，或者申请人需要重新考虑其法律途径。

3. 核心区别

• 适用情形不同：维持决定适用于原行政行为合法且适当的情形；而驳回决定则适用于复议申请不符合受理条件或原行政机关行为合法（但在此情境下，驳回更多是基于申请程序或条件的不符合）的情形。
• 法律效果不同：维持决定确认了原行政行为的合法性，要求申请人接受并执行；驳回决定则否定了申请人的复议请求，可能要求申请人重新考虑其法律策略或途径。

4. 实例说明

• 维持实例：假设某市民对交通管理部门的罚款决定不服，申请行政复议。复议机关审查后认为，原罚款决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，因此决定维持原罚款决定。
• 驳回实例：假设某企业认为某政府部门未履行其法定职责，申请行政复议。复议机关受理后发现，该政府部门实际上已经履行了相关职责，或者该企业提出的申请并不属于复议受案范围，因此决定驳回其复议申请。

总结来看，复议驳回与维持在行政复议中具有明确的区别。作为申请人，在申请行政复议前，应充分了解相关法律法规和程序要求，确保自己的申请符合受理条件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。